Приговор № 1-115/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-115/2019

Дело № 1-115/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Заринск 04 декабря 2019 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грязнова А.А.,

при секретаре Кудиновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Баркаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого:

- 24.08.2010 Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 20.12.2012 Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.150, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 18.11.2010, приговор от 24.08.2010) к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года; освобожден условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.04.2016 на не отбытый срок 2 года 9 месяцев 26 дней;

- 12.07.2019 мировым судьей судебного участка Заринского района Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

24 июля 2019 года около 13 часов 00 минут ФИО1, с целью совершения кражи, незаконно проник, предварительно открыв, найденным ключом входную дверь, в здание контактной сети ЭЧК-405 Алтайской дистанции электроснабжения структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенного по <адрес>, где обнаружил и похитил лом черных металлов категории 12 А общим весом 0,095 тн на сумму 634 рубля 94 копеек; 2 зажима КМ16.00.000 на сумму 565 рублей 88 копеек; фиксатор ФО-III-3 обратный стоимостью 1 327 рублей 39 копеек; траверсу УКС02598 хомут R-150 стоимостью 3 982 рубля 47 копеек, после чего с похищенным имуществом он скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему рассмотрению. В результате корыстных действий ФИО1, Алтайской дистанции электроснабжения структурному подразделению Западно-Сибирской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго филиала ОАО «Российские железные дороги» был причинен материальный ущерб на общую сумму 6510 рублей 68 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в конце июля 2019 года, в дневное время, с целью совершения кражи, проникнув в здание по <адрес>, он похитил металлический ящик, металлические листы и различные металлические детали, которые унес и сдал на металлолом за деньги жительнице <адрес> А.. Вырученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. С перечнем похищенного имущества и размером причиненного материального ущерба он согласен.

Вина ФИО1 в совершении преступления наряду с его признательными наказаниями, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно показаний представителя потерпевшего Т., данных в процессе предварительного следствия, и, оглашенных, в соответствии со ст.281 УПК РФ, что 24 июля 2019, в дневное время, ФИО1, незаконно проникшим в здание контактной сети ЭЧК-405, расположенное по <адрес>, была совершена кража, принадлежащих Алтайской дистанции электроснабжения структурному подразделению Западно-Сибирской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго филиала ОАО «Российские железные дороги» имущество, а именно, лом черных металлов; 2 зажима КМ16.00.000; фиксатор ФО-III-3 обратный; траверсу УКС02598 хомут R-150, крест-накладку и 2 правила. В результате данной кражи Алтайской дистанции электроснабжения структурному подразделению Западно - Сибирской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго филиала ОАО «Российские железные дороги» причинен материальный ущерб на общую сумму 6 510 рублей 68 копеек. Все похищенное имущество возвращено.

Согласно показаний свидетеля В., данных в судебном заседании, установлено, что он работает электромонтером Алтайской дистанции электроснабжения. В один из дней августа 2019 года, ему от И., его бригадира, ему стало известно, что из здания бывшего ЭЧК было похищено имущество и ему необходимо было пойти и посмотреть, что конкретно пропало. Когда он пришел и осмотрел помещение, то визуально обнаружил, что пропал металлический ящик, железные люки, закрывающие технологические колодцы. Что было еще похищено, он подробно не смотрел. В этот же день, он пошел на территорию, где А. принимает металл, но ничего не обнаружил. В последствие, там же, после приезда сотрудников полиции, под кучей металла, были обнаружены металлический ящик, 4 люка, зажимы для фиксаторов, траверсы. Со слов А. стало известно, что данные металлические изделия ей принес и сдал ФИО1.

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами:

- заявлением главного инженера Алтайской дистанции электроснабжения Ш. (т.1, л.д. 33) о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило металлические изделия из базы ЭЧК на ст. Шпагино на сумму 6510,68 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия(т.1,л.д.6-10), подтверждающий показания подсудимого в части обстоятельств сокрытия похищенного имущества,

- протоколом осмотра места происшествия(т.1,л.д.15-23), подтверждающегося показания подсудимого в части обстоятельств и места совершенной им кражи металлических изделий из здания ЭЧК-405,

- протоколом выемки от 28 августа 2019 года (т. 1 л.д.70-75), которым у П. изъяты: фиксатор обратный ФО-III-3 с двумя шпильками, траверса УКС02598 - хомут R-150, крест-накладка с 2 фиксирующими зажимами КМ16.00.000 049-8, 2 правила, лом черных металлов категории 12А общей массой 0,095 тонны (в виде 4 металлических пластин и ящика), ранее изъятых с территории приема металла А.,

- протоколом осмотра предметов от 28 августа 2019 года (т. 1, л.д. 76-82), которым осмотрены: фиксатор обратного ФО-III-3 с двумя шпильками, траверсы УКС02598 - хомута R-150, крест-накладка с 2 фиксирующими зажимами КМ16.00.000 049-8, 2 правила, лом черных металлов категории 12А общей массой 0,095 тн (в виде 4 металлических пластин общим весом 0,083 тн и металлического ящика весом 0,012 тн), что подтверждает показания представителя потерпевшего и подсудимого в части перечня похищенного имущества;

- постановлением от 28 августа 2019 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т 1, л.д. 83): фиксатора обратного ФО-III-3 с двумя шпильками, траверса УКС02598 - хомут R-150, крест-накладки с 2 фиксирующими зажимами КМ16.00.000 049-8, 2 правила, лома черного металла категории 12А общей массой 0,095 тн (в виде 4 металлических пластин и ящика);

- протоколом проверки показаний на месте в процессе предварительного следствия ФИО1 (т.1, л.д.88-95), в ходе чего последний подтвердил обстоятельства совершения кражи из здания контактной сети ЭЧК-405 <адрес> дистанции электроснабжения, расположенного в <адрес>,

- справкой о стоимости похищенного имущества, подтверждается размер, причиненного АО «Российские железные дороги» материального ущерба (т.1, л.д. 35-36).

Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств.

Показания ФИО1, последовательно, на протяжении всего производства по делу, признававшего вину в содеянном, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, подтверждаются содержанием письменных доказательств.

Оснований не доверять, положенным в основу приговора, показаниям подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, а также сомневаться в достоверности письменных доказательств, у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При этом, квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в помещение», нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, так как проникновение в помещение ЭЧК-405, ФИО1, не имеющим никакого отношения к данной организации, было осуществлено с корыстной целью.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 27 сентября 2019 года № 05-04 3326/1 (т.1,л.д. 230-232), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты>. В принудительном лечении ФИО1 не нуждается. Суд полагает, основываясь на заключении экспертов и поведении подсудимого в судебном заседании, считать ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д. 204, 206, 209, 211, 212). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 <данные изъяты> (т.1, л.д. 222).

В справке-характеристике инспектора ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю указано, что ФИО1 исполняет обязанности, возложенные на него судом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 220).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи гражданской жене в обеспечении ее 4 несовершеннолетних и участие в их воспитании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающим наказанием обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, а также, учитывая, что преступление совершено подсудимым в период испытательного срока и непогашенных судимостей за ранее совершенные преступления корыстной направленности, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности подсудимого и его повышенной социальной опасности, а также, учитывая, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, которое возможно только в условиях изоляции, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание исключительно в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, равно как и для применения положений ст.64 УК РФ.

Руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, суд полагает необходимым условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 12 июля 2019 года необходимо отменить и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит изменению на заключение под стражу.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 04 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса в отношении вещественных доказательств суд считает необходимым руководствоваться положениями ст.81 УПК РФ

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131,132 УПК РФ, суд относит к таковым расходы в виде выплаты вознаграждения адвокату Баркаловой Н.В., осуществлявшей по назначению защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 5175 рублей и в судебном заседании в размере 1035 рублей 00 копеек, а всего в размере 6200 рублей. Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке, он находится в трудоспособном возрасте, от услуг адвоката не отказывался, обстоятельств, свидетельствующих о его материальной несостоятельности не установлено, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 12 июля 2019 года и по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 12 июля 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 04 декабря 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 04 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- фиксатор обратный ФО-III-3 с двумя шпильками, траверса УКС02598 - хомут R-150, крест-накладка с 2 фиксирующими зажимами КМ16.00.000 049-8, 2 правила, лом черных металлов категории 12А общей массой 0,095 тонны (в виде 4 металлических пластин и ящика) - оставить по принадлежности ОАО «Российские железные дороги».

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 6200 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.А. Грязнов