Решение № 12-106/2025 12-8/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 12-106/2025

КОПИЯ

Дело № 12-8/2026

УИД 18RS0031-01-2025-000660-50


РЕШЕНИЕ

29 января 2026 года с. Якшур-Бодья УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики Уракова Анна Анатольевна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре судебного заседания Глебовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 08.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 08.12.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2, по доверенности, обратился с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи, назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток. В обоснование жалобы, указывая, что согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В настоящее время ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, однако сожительница ФИО1 является инвалидом 3 группы, не имеет возможности самостоятельно передвигаться в лечебные и медицинские учреждения, для чего требуется автотранспорт. В свою очередь, имеющийся у ФИО1 автотранспорт зарегистрирован для перевозки инвалидов, в связи, с чем обуславливается необходимость в возможности постоянного управления транспортным средством. Кроме того, из пояснений ФИО1 следует, что никакого умысла на совершение административного правонарушения он не имел. С учетом данных обстоятельств, полагает, что имеется необходимость назначения административного наказания в виде административного ареста.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель ФИО1 – ФИО2, инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Якшур-Бодьинский» ФИО3, несовершеннолетний потерпевший ФИО4 и его законный представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Несовершеннолетним потерпевшим и его законным представителем представлено заявление о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, и в соответствии со статьями 25.2, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1. Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, 13.11.2025 в 11 час. 15 мин. на 208 км автодороги «Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь, подъезд к г. Ижевск М-12 Восток» Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики, ФИО1, являясь водителем транспортного средства – автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, совершил ДТП, а именно наезд на пешехода ФИО4, в результате которого ФИО4 были причинены телесные повреждения, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 18АН № 1012029 от 13.11.2025, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то должностным лицом; рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Якшур-Бодьинский» ФИО3; заявлением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Якшур-Бодьинский» ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; определением 18РС № 0124488 от 13.11.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Якшур-Бодьинский» от 13.11.2025, зарегистрированном в КУСП за № 4188, о поступлении сообщения от ФИО6 о том, что напротив кафе «Колобок» на пешеходном переходе автомобиль «Лада» белого цвета, г/н 127, сбил мальчика, автомобиль скрылся; карточкой операции с в/у; карточкой учета транспортного средства; сведениями об административных правонарушениях в отношении ФИО1; схемой места совершения административного правонарушения; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810018240000623871 от 13.11.2025 в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18АА № 0133987 от 13.11.2025 в отношении ФИО1; объяснением ФИО6 от 13.11.2025; объяснением ФИО1 от 13.11.2025, объяснением ФИО4 от 13.11.2025; справкой БУЗ УР «Якшур-Бодьинская РБ МЗ УР» № 5193 от 13.11.2025 о том, что у ФИО4 установлена поверхностная травма н/з правой голени; протоколом рентгенографии большой берцовой и малой берцовой костей от 13.11.2025 в отношении ФИО4, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и его виновность в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о необходимости назначения административного наказания в виде административного ареста являются несостоятельными в силу следующего.

Статьей 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с этим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 названного Кодекса административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Административный арест относительно лишения права управления транспортными средствами является более строгим наказанием, которое назначается лишь в исключительных случаях. Его применение не может основываться на доводах об осуществлении лицом, в отношении которого ведется производство по делу, трудовой деятельности в качестве водителя и утрате в связи с лишением специального права источника заработка («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации « 4 (2025)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025).

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 данного Кодекса. При назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, его семейное и имущественное положение, а также характер административного правонарушения, которое совершено в сфере безопасности дорожного движения и сопряжено с управлением источником повышенной опасности. Также мировой судья, учитывая положения ст. 4.1 КоАП РФ, установил наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность – признание вины и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения управления транспортными средствами согласуется с требованиями КоАП РФ, основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 названного Кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Замена назначенного наказания административным арестом невозможна, поскольку административное наказание в виде административного ареста является более строгой мерой наказания по отношению к лишению специального права управления транспортным средством.

Довод жалобы о том, что сожительница ФИО1 является инвалидом 3 группы, не имеет возможности самостоятельно передвигаться в лечебные и медицинские учреждения, для чего требуется автотранспорт, также не является основанием для назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Вопреки доводам жалобы, оставление места дорожно-транспортного происшествия совершено ФИО1 с прямым умыслом, что подтверждается объяснениями потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО6, и свидетельствует о прямом игнорировании им требований Правил дорожного движения.

Таким образом, оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами административным арестом, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление об административном правонарушении подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 08.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, в дальнейшем может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Уракова