Приговор № 1-77/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-77/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский 26 июля 2017 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи

Шепелевой Н.Ю.

с участием государственного обвинителя- помощника Иланского районного прокурора Гирича К.Э.,

подсудимого ФИО1,

защиты- адвоката Ефименко Н.А., представившего удостоверение № и ордер №

а также потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Гавинович Л.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По данному делу в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил электродвигатель, принадлежащий Потерпевший №1 Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение хищения, действуя совместно и согласованно, по предложению ФИО1, находясь возле <адрес> края, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через дыру в заборе прошли в ограду вышеуказанного домовладения. Действуя в соответствии с распределением ролей ФИО1 руками сорвал замок запирающий баню, расположенную на территории вышеуказанного домовладения. После этого ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, незаконно проникли в помещение бани, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащий Потерпевший №1 электродвигатель <данные изъяты>, 1975 года выпуска, 2800 КВТ, 400 об/мин, стоимостью 1300 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись. В последующем ущерб добровольно возмещен путем возвращения похищенного имущества.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, просит дело рассмотреть в особом порядке.

Прокурор, адвокат, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 понимает, в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено своевременно, добровольно после консультации с адвокатом, а потому дело возможно рассмотреть без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными психическими расстройствами не страдал и не страдает в настоящее время, имеются признаки зависимости от алкоголя начальной стадии, мог в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Способен участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, давать показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту (л.д.157-159).

Данное заключение не вызывает у суда сомнений. У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, который ориентируется в окружающем, адекватен в речевом контакте, а потому суд считает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи., а также характер и степень фактического участия в совершении группового преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер последствий преступления.

Совершенное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд учитывает предусмотренный ст.18 УК РФ рецидив преступлений, так как ранее был осужден за преступление средней тяжести и отбывал наказание.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд расценивает как обстоятельство отягчающее наказание ФИО1, так как установлено, что данное состояние способствовало принятию решения совершить преступление (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе не известных следственным органам, а также предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба и совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как похищенное имущество добровольно выдано, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании принес извинения потерпевшей.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Назначая наказание ФИО1 суд считает необходимым руководствоваться ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает, имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, считая возможным исправление ФИО1 без применения дополнительного наказания.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает основание полагать о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ, принадлежащее потерпевшей имущество оставить ей же.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования надлежит отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный инспектором день.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство,- электродвигатель <данные изъяты>, хранящийся в ОМВД по Иланскому району,- возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева