Приговор № 1-1-68/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-1-68/2017

Дело №1-1-68/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 г. г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего- судьи Сенина В.Н.,

при секретаре Неплюхиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Королева Д.М.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвоката Баландиной И.В., представившей удостоверение № от 17.12.2013г. и ордер № от 30.05.2017г., адвоката Дьячковой О.Н., представившей удостоверение № от 23.11.2002г. и ордер № от 30.05.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

20.09.2016г. Ливенским районным судом Орловской области по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей (штраф оплачен 15 ноября 2016 г.),

в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, <данные изъяты>, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой:

20.09.2016г. Ливенским районным судом Орловской области по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей (14 ноября 2016 г. предоставлена рассрочка уплаты штрафа на 1 год, штраф оплачен окончательно 19.01.2017года),

в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в конце мая 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, вступил в преступный сговор с ФИО3, направленный на перевозку в целях сбыта алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потреьителей, распределив между собой действия по перевозке в целях сбыта алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей следующим образом: ФИО3 предложила ему найти в <адрес> дешевую, находящуюся в нелегальном обороте алкогольную продукцию и организовать доставку ее в <адрес>, где в дальнейшем она будет реализовывать ее по более высокой цене, с целью улучшения своего финансового положения, прибыль от реализованной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей они разделят поровну. ФИО2 согласился на предложение ФИО3, тем самым вступил с ней в преступный сговор, направленный на перевозку в целях сбыта алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Согласно отведенной ему роли, он (ФИО2) должен был организовать перевозку находящейся в нелегальном обороте алкогольной продукции в целях ее последующего сбыта из <адрес> в <адрес>, при этом закупить находящуюся в нелегальном обороте алкогольную продукцию в <адрес>, подыскать транспортное средство, на котором данная продукция будет доставлена в <адрес> к месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, а также организовать погрузку данной алкогольной продукции в подысканное им транспортное средство, предназначенное для перевозки в <адрес>.

В свою очередь ФИО3 согласно отведенной ей роли должна была встретить вышеуказанное транспортное средство, подыскать людей для разгрузки алкогольной продукции, обеспечить помещение для хранения алкогольной продукции находящейся в нелегальном обороте, произвести оплату приобретенной алкогольной продукции и ее доставку из <адрес> в <адрес> по месту ее жительства, после чего она должна была реализовать доставленную ей алкогольную продукцию по более высокой цене. После достижения договоренности с ФИО3, ФИО2, реализуя умысел, направленный на перевозку спиртосодержащей жидкости опасной для жизни и здоровья при ее употреблении, с целью последующей ее реализации в конце мая 2016 года, точное время и дата следствием не установлены, предварительно договорился с ФИО3 об использовании гаража, расположенного по месту ее проживания по адресу: <адрес> для хранения приобретенной им алкогольной продукции. Затем, ФИО2 имея преступный умысел, направленный на перевозку в целях сбыта спиртосодержащей жидкости опасной для жизни и здоровья при ее употреблении, в нарушение установленного нормативными актами порядка реализации алкогольной продукции, а именно:

- требований п. п. 1, 4 ст. 7, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от 09.01.1996 N 2-ФЗ, от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 30.12.2001 N 196-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 27.07.2006 N 140-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ, от 25.11.2006 N 193-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 03.06.2009 N 121-ФЗ, от 23.11.2009 N 261-ФЗ, от 27.06.2011 N 162-ФЗ, от 18.07.2011 N 242-ФЗ, от 25.06.2012 N 93-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 21.12.2013 № 363-ФЗ, от 05.05.2014 № 112-ФЗ), предусматривающего право потребителя на то, чтобы товар был безопасен для жизни и здоровья потребителя и обязательность подтверждения безопасности в порядке, предусмотренном законом; а также право потребителя на информацию об обязательном соответствии товаров требованиям безопасности, а также требований ст.ст. 469, 470 ГК РФ, предусматривающих обязанности продавца на соблюдение установленных законом обязательных требований к качеству товара, умышленно приобрел у неустановленных следствием лиц и в неустановленном следствием месте следующую алкогольную продукцию:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

03.06.2016 года в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 05 минут ФИО2 согласно отведенной ему роли подыскал двух неустановленных следствием лиц, которые осуществили перегрузку с неустановленного следствием автомобиля припаркованного на автомобильной стоянке, расположенной возле завода «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, приобретенной им вышеуказанной алкогольной продукции в заранее подысканный им грузовой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № рус, под управлением водителя ФИО7, который был введен в заблуждение, относительно преступных действий ФИО2 После чего последний в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 05 минут доставил вышеуказанную алкогольную продукцию с автомобильной стоянки, расположенной возле завода «<данные изъяты>» в <адрес>, в <адрес>.

Таким образом, ФИО2 03.06.2016 года в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 05 минут, организовал и исполнил свою часть преступных действий по ранее достигнутому с ФИО3 сговору, направленному на перевозку в целях сбыта спиртосодержащей жидкости опасной для жизни и здоровья при ее употреблении, а также последующей ее реализации ФИО3, в виде: <данные изъяты> к месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>.

ФИО3 в свою очередь выполняя отведенную ей роль по ранее достигнутому с ФИО2 преступному сговору, направленному на перевозку в целях сбыта спиртосодержащей жидкости опасной для жизни и здоровья при ее употреблении после доставления ФИО7 на грузовом автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер № рус к ее дому расположенному по адресу: <адрес> вышеуказанной алкогольной продукции 03.06.2016 года подыскала и заранее договорилась с ранее знакомыми ей ФИО9 и ФИО8 о разгрузке из данного автомобиля вышеуказанной алкогольной продукции, в помещение гаража, расположенного на территории ее домовладения по вышеуказанному адресу.

Кроме того, ФИО3 действуя согласно отведенной ей роли, подготовила денежные средства в сумме 189200 рублей, часть из которых 182200 рублей предназначались в качестве оплаты за доставленный ей алкоголь, которые она должна была передать через ФИО7 - ФИО2 в счет оплаты доставленного ей алкоголя, а часть денежных средств в сумме 7000 рублей предназначалась в счет оплаты ФИО7 за перевозку доставленного ей алкоголя.

03.06.2016 года в 22 часа 20 минут после того как ФИО9 и ФИО8 разгрузили часть алкогольной продукции из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № рус в помещение вышеуказанного гаража, расположенного по месту проживания ФИО3, ее незаконная деятельность по хранению с целью сбыта спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей была пресечена действиями сотрудников полиции, которые изъяли вышеуказанную спиртосодержащую продукцию в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.2 п. «а» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ в связи с согласием, предъявленным обвинением /т.-4, л.д. 42-47/.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя признали полностью и пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны и поддерживают заявленные ими в ходе предварительного следствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, эти ходатайства заявлены ими добровольно после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, каждый в содеянном чистосердечно раскаивается и просит о смягчении наказания.

Защитники – адвокаты Баландина И.В. и Дьячкова О.Н. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Королев Д.М., против заявленного подсудимыми ходатайства не возражал. Выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, установив, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, в период, предусмотренный ст.ст.314-315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.238 ч.2 п. «а» УК РФ как перевозка в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО2 предварительно договорившись с ФИО3, организовал перевозку из <адрес> в <адрес> к месту жительства ФИО3, в целях последующей реализации разное количество бутылок с разными этикетками спиртосодержащей жидкости не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, содержащей опасные для их жизни и здоровья микропримеси.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ст.238 ч.2 п. «а» УК РФ как перевозка в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО3 предварительно договорившись с ФИО2, приняла и разгрузила в гараже по месту своего жительства перевезенную в целях сбыта из <адрес> спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, содержащую опасные для их жизни и здоровья микропримеси.

С учетом того, что подсудимыми по делу избран особый порядок принятия судебного решения, суд назначает им наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 и подсудимой ФИО3 суд, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2 судом в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ признается наличие у виновного малолетних детей (т.2, л.д.214,215), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют объяснения (т.-1, л.д. 34-35, 60-63), в которых изложены обстоятельства совершенного деяния до возбуждения уголовного дела, признание вины и раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, ранее судим за совершение аналогичного преступления (т.2, л.д.223-226), назначенное наказание в виде штрафа исполнил в полном объеме (т.2, л.д.263) по месту регистрации характеризуется удовлетворительно т.2, л.д.199), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д.208), в течение года, предшествовавшего совершению преступления, привлекался к административной ответственности (т.2, л.д.197).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлены.

Обстоятельства, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 судом в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ признается наличие у виновной малолетнего ребенка (т-.2, л.д.259), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют объяснения (т.-1, л.д. 32-33, 64-66), в которых изложены обстоятельства совершенного деяния до возбуждения уголовного дела, признание вины и раскаяние в содеянном.

Подсудимая ФИО3 совершила преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, ранее судима за совершение аналогичного преступления (т.-2, л.д.223-226), назначенное наказание в виде штрафа исполнила в полном объеме (т-.3, л.д. 171-172), по месту жительства характеризуется положительно (т.-2, л.д. 251-252), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.-2, л.д. 250), в течение года, предшествовавшего совершению преступления, к административной ответственности не привлекалась (т.-2, л.д.249).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлены.

На основании ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая сведения о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, приведенные выше, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, причины, в силу которых подсудимые, совершив аналогичное преступление в период с декабря 2015 года по 29 апреля 2016 года, при этом объем спиртосодержащей алкогольной продукции был значительно меньших размеров, не остановились на данной стадии преступной деятельности, а напротив, продолжили заниматься преступной деятельностью и значительно увеличили объем перевозки в целях сбыта спиртосодержащей алкогольной продукции, не отвечающей безопасности жизни и здоровья потребителей, в этой связи для предупреждения совершения ими новых умышленных преступлений, суд находит обоснованным, что исправление подсудимых ФИО2 и ФИО3 возможно лишь в условиях временной изоляции от общества и не находит оснований для назначения им более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы. Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО2 и ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.238 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения подсудимыми ФИО2 и ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорий совершенного ими преступления на менее тяжкое не находит, а также не находит оснований для применении положения ст.64 или 73 УК РФ.

Поскольку подсудимые совершили данное преступление до приговора Ливенского районного суда Орловской области от 20 сентября 2016 года и назначенное наказание по указанному приговору в виде штрафа исполнено (т.-3, л.д.171-172), следовательно, нет оснований назначать подсудимым наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом того, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили тяжкое преступление, ранее не отбывали лишение свободы, суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимому ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения ФИО2 следует изменить с обязательства о явке на заключение под стражу.

С учетом того, что ФИО3 имеет малолетнего ребенка- сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т-.2, л.д.259), на основании ч.1 ст. 82 УК РФ суд находит обоснованным осужденной ФИО3 отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, до 17 марта 2026 года.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ливенский» следует уничтожить; денежные средства в общей сумме 189200 (сто восемьдесят девять тысяч двести) рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ливенский» подлежат конфискации в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО2 в сумме 1100 рублей и ФИО3 в сумме 16500 рублей не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307,308, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 изменить, избрать в виде заключения под стражу, заключить под стражу в зале суда и срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора, т.е. с 30 мая 2017 года.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ осужденной ФИО3 отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, до 17 марта 2026 года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденной ФИО3 оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ливенский» - уничтожить; денежные средства в общей сумме 189200 (сто восемьдесят девять тысяч двести) рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ливенский» - конфисковать.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ ФИО2 и ФИО3 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы или представления через Ливенский районный суд Орловской области, а осужденным ФИО2 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде, а также вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Осужденному, содержащемуся под стражей, обеспечивается право участия при рассмотрении дела в апелляционной инстанции через видеоконференц-связь.

Председательствующий: