Апелляционное постановление № 22-4581/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 1-511/2024

Судья ФИО Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО,

при секретаре ФИО,

с участием прокурора ФИО,

адвоката ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (три преступления), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В счёт возмещения ущерба с ФИО взыскано в пользу потерпевшего ФИО 14500 рублей, в пользу потерпевшей ФИО – 42000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу и процессуальных издержек.

Обжалуемым приговором ФИО признан виновным и осужден по преступлению № за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению № за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению № за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены на территории <адрес> в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании ФИО с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО, не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность юридической оценки действий осужденного ФИО, ставит вопрос об отмене приговора суда с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, ссылаясь на неправильное применение судом уголовного закона, повлекшее назначение несправедливого в силу чрезмерной суровости наказания.

В обоснование доводов представления указывает на нарушение судом порядка назначения ФИО наказания по совокупности преступлений и приговоров.

Отмечает, что лишь одно из трёх преступлений было совершено ФИО в период условного осуждения по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суду следовало назначить наказание сначала по ч.1 ст. 158 УК РФ, затем в соответствии с ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ решить вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров, после чего назначить наказание в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух оставшихся преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, после чего назначить окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Полагает, что допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем приговор суда подлежит отмене.

В суде апелляционной инстанции прокурор ФИО доводы апелляционного представления поддержала частично, адвокат ФИО частично поддержала доводы апелляционного представления.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении ФИО рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО в присутствии адвоката изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что права, в том числе, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, он желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В судебном заседании ФИО поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно, после консультации защитника, без какого-либо давления.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Убедившись в соблюдении всех условий рассмотрения дела в особом порядке, суд принял обоснованное решение о возможности рассмотрения дела без проведения судебного следствия и постановил приговор, отвечающий требованиям закона.

При таких обстоятельствах, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. Оснований полагать, что судом нарушены требования закона, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Обвинение в совершении преступлений, с которым согласился ФИО, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО верно квалифицированы судом:

- по преступлению № по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению № по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению № по п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для переквалификации действий осужденного ФИО суд апелляционной инстанции не находит.

В апелляционном представлении автором не оспариваются виновность ФИО в совершении преступлений и квалификация его действий.

Наказание ФИО за совершенные преступления назначено на основании ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч.1 ст. 62, ч.5 ст. 62 УК РФ с учетом рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, иных обстоятельств, способных повлиять на определение вида и размера наказания.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании частей 1, 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Все данные о личности осужденного были известны суду, а потому учтены надлежащим образом при назначении наказания.

Учитывая смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд счел возможным назначить ФИО наказание, предусмотренное санкцией статей, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ по каждому из преступлений, и не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих применить к ФИО положения ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При этом суд надлежащим образом мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку именно оно будет отвечать его целям и принципу справедливости, мотивировав невозможность применения ст. 73 УК РФ. Поскольку преступление № совершено в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ, то есть через непродолжительное время после постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ФИО на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал.

Суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, указав убедительные мотивы принятого решения в приговоре, обоснованно отменил условное осуждение по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом первой инстанции не установлено оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

В то же время, при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров, суд допустил неправильное применение уголовного закона.

Из материалов дела следует, что ФИО был судим приговором мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, были совершены ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения испытательного срока условного осуждения по указанному приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, совершено в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ, то есть после этого приговора и в период условного осуждения.

Вопреки требованиям закона суд назначил наказание по совокупности приговоров за совершенные преступления как в период испытательного срока условного осуждения по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так и за рамками этого испытательного срока.

При таких обстоятельствах порядок назначения наказаний по совокупности преступлений и приговоров судом не соблюден.

Согласно требованиям ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ и разъяснениям абз. 3 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», после назначения наказания за совершенное в период условного осуждения преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ (от 16-ДД.ММ.ГГГГ), суд, отменив условное осуждение по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, должен был назначить наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, после чего окончательное наказание определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного на основании ч.2 ст.69 УК РФ за преступления, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным внести в приговор изменения, считая заслуживающими внимания соответствующие доводы апелляционного представления.

Кроме того, приговор подлежит изменению и по иным основаниям, не связанным с доводами апелляционного представления.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При назначении таким лицам для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд должен мотивировать своё решение в этой части.

Вместе с тем, каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о необходимости направления ФИО, совершившего преступления небольшой и средней тяжести и ранее не отбывавшего лишение свободы, для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима судом в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах ФИО на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, а также учесть положения п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо внесение в него иных изменений, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО изменить.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч.1 ст. 158 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных по ним наказаний, назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить ФИО 2 года лишения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО изменить с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу – до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционное представление и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО