Решение № 2-1979/2024 2-1979/2024~М-1701/2024 М-1701/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-1979/2024

Дело № 2-1979/2024

УИД №26RS0012-01-2024-003619-15


Решение

Именем Российской Федерации

"07" ноября 2024 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

с участием:

помощника прокурора г.Ессентуки Павшенко А.Г.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика Михеевой Е.В,

представителя администрации г. Ессентуки ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Ессентуки в интересах муниципального образования города-курорта Ессентуки в лице Администрации г. Ессентуки к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

прокурор города Ессентуки в интересах муниципального образования города-курорта Ессентуки в лице Администрации г. Ессентуки обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование требований, что в производстве Ессентукского городского суда находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.1 ст.292 УК РФ.

Приговором Ессентукского городского суда от 07.12.2023 года ФИО1 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.1 ст.292 УК РФ, назначено наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ - лишение свободы сроком на 2 года, по ч. 1 ст. 292 УК РФ - штраф в размере 40 000 рублей.

На основании п. «а» ст. 78 УК РФ, ч.8 ст. 302 УПК РФ, ФИО1 освобождена от назначенного наказания по ч. 1 ст. 292 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

На основании ст. 73 УК РФ наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года считать условно с испытательным сроком на 2 года.

Апелляционным определением от 28.02.2024 года приговор Ессентукского городского суда изменен.

Из осуждения ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ исключено указание на совершение хищения «путем злоупотребления доверием», из резолютивное части приговора исключено указание о сохранении ареста, наложенного на имущество постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21.05.2021 года до рассмотрения по существу гражданского иска.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Таким образом, установлено, что в результате совершенного преступления. ФИО1 похитила в период времени с 20.09.2013 по 02.12.2019 путем обмана денежные средства на общую сумму 986 842,36 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила ущерб муниципальному образованию городу-курорту Ессентуки в лице администрации города Ессентуки на указанную сумму, что в соответствии с примечанием является крупным размером.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, по ч.1 ст.292 - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальном документе заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.

Причиненный преступными действиями ФИО1 ущерб в сумме 986 842,36 рублей, не возмещен.

Основанием гражданского иска выступает совокупность юридических фактов, которыми являются совершение ФИО1 преступного деяния, наличие вредных последствий в виде ущерба муниципальному образованию городу-курорту Ессентуки в лице администрации города Ессентуки в размере 986 842,36 рублей, причиненного в результате совершения преступления, а также наличие причинной связи между совершенным преступлением и нанесенным вредом.

Срок исковой давности по настоящему иску не истек.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причинённого преступлением имущественного вреда в пользу муниципального образования города-курорта Ессентуки в лице администрации города Ессентуки ущерб - денежные средства в размере 986 842,36 рублей.

Определением суда от 29.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено управление образования администрации г.Ессентуки.

В судебном заседании помощник прокурора г. Ессентуки Павшенко А.Г. заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель Михеева Е.В. возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что суду не представлены доказательства получения денежных средств и нахождения банковской карты у ответчика, истцом пропущены сроки исковой давности. Кроме того, ФИО1 пояснила суду, что преступлений она не совершала, в её должностные обязанности не входили прием и увольнение сотрудников, ФИО3 лично оформлялся на работу в Лицей.

Представитель Администрации г. Ессентуки ФИО2 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Управления образования администрации г.Ессентуки в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил суду, что на протяжении длительного времени знаком с дочерью ФИО1 Примерно в 2012-2013 году ФИО1 предложила ему оформиться на работу в лицей №6 г. Ессентуки для подтверждения трудового стажа, но без выплаты заработной платы, на что он дал согласие. Фактически трудовые обязанности он не выполнял, полученную при оформлении на работу банковскую карту он сразу же передал ФИО1 и какие-либо денежные средства не получал. Кто получал заработную плату вместо него, ему неизвестно.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №1-106/2023 года, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Вред, причиненный в результате преступления, может выражаться в причинении имущественного, физического и морального вреда (для физических лиц) и имущественного либо неимущественного вреда (для юридических лиц).

Согласно ст. 44 УПК РФ физическое или юридическое лицо вправе предъявить в рамках уголовного дела требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Такое лицо (гражданский истец) может предъявить гражданский иск в уголовном процессе и для имущественной компенсации морального вреда.

Помимо этого, за гражданским истцом признается право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданскими истцами в уголовном деле могут быть физические и юридические лица, а также их законные представители и прокурор в случаях, предусмотренных законом (ст. 44 УПК РФ). Гражданский иск может быть подан лицом, не являющимся потерпевшим по рассматриваемому уголовному делу, но при условии, что имеется прямая причинная связь между совершенным преступлением и вредом, указанным в гражданском иске.

Исходя из общих положений уголовного права, возмещение вреда, причиненного в результате преступления, возможно при наличии следующих составляющих: установление лица, причинившего вред; противоправность поведения причинителя вреда; последствия противоправного поведения лица в виде причиненного вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом; наличие вины в виде умысла или неосторожности.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Ессентукского городского суда от 07.12.2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ и ей назначено наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ - лишение свободы сроком на 2 года, по ч. 1 ст. 292 УК РФ - штраф в размере 40 000 рублей.

На основании п. «а» ст. 78 УК РФ, ч.8 ст. 302 УПК РФ, ФИО1 освобождена от назначенного наказания по ч. 1 ст. 292 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

На основании ст. 73 УК РФ наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года считать условно с испытательным сроком на 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2024 года приговор Ессентукского городского суда от 07.12.2023 г. изменен:

исключено из осуждения ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, указание на совершение хищения «путем злоупотребления доверием»;

исключено из резолютивной части приговора указание о сохранении ареста, наложенного на имущество постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2021 года до рассмотрения по существу гражданского иска;

арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1, постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2021 года (автомобиль, два нежилых и одно жилое помещения), отменить.

В остальной части этот приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы защитников осужденной ФИО1 - адвокатов Малаховой Н.И. и Михеевой Е.В. - без удовлетворения.

Гражданский иск Администрации г.Ессентуки к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, оставлен без рассмотрения.

За потерпевшим признано право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства после вступления приговора в законную силу.

Приговором Ессентукского городского суда от 07.12.2023 года установлено, что ФИО1, являясь на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 147 от 03.10.2008 заместителем директора по административно-хозяйственной работе муниципального образовательного учреждения Лицей № 6 г. Ессентуки, правопреемником которого является муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Лицей № 6 г. Ессентуки (далее - МБОУ Лицей № 6), то есть, являясь должностным лицом муниципального учреждения, наделенным в соответствии с п.п. 2.2, 3.5, 3.6,4.2,4.4 своей должностной инструкции, утвержденной директором МБОУ Лицей № 6 ФИО4, организационно-распорядительными и административно- хозяйственными функциями, а именно руководить коллективом младшего обслуживающего персонала, разрабатывать необходимую хозяйственную документацию, осуществлять систематический контроль за качеством работы младшего обслуживающего персонала, руководить работой младшего обслуживающего персонала, осуществлять систему стимулирования младшего обслуживающего персонала, контролировать работу младшего обслуживающего персонала, давать обязательные распоряжения младшему обслуживающему персоналу, принимать участие в расстановке кадров младшего обслуживающего персонала, то есть выступая в качестве должностного лица, имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере и с использованием своего служебного положения, из корыстной заинтересованности, заведомо зная, что лица, находящиеся в должностях дворников, осуществляют свою трудовую деятельность до начала официального трудового дня, в связи с чем, проконтролировать нахождение указанных лиц на рабочих местах кроме нее никто не может, не позднее 01.09.2013 разработала преступный план, согласно которому она фиктивно устроит, на должность дворника МБОУ Лицей № 6 ранее знакомого ей ФИО3, при этом, будучи наделённой полномочиями по контролю и руководством младшим обслуживающим персоналом, работы по уборке территории МБОУ Лицей № 6 ФИО3 проводить не будет, а денежные средства, которые будут начисляться ФИО3 в виде заработной платы, ФИО1 будет получать самостоятельно с целью личного обогащения, причиняя ущерб муниципальному бюджету, находящемуся в ведении администрации городского округа города-курорта Ессентуки.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 не позднее 01.09.2013, предложила ФИО3 оформиться на должность дворника МБОУ Лицей № 6, при этом сообщив, что трудовую деятельность последний фактически осуществлять не будет, утаив, что денежные средства, которые будут начисляться ему в виде заработной платы, ФИО1 будет получать самостоятельно с целью личного обогащения, на что он дал свое согласие, после чего ФИО1 внесла директору МБОУ Лицей № 6 ФИО4 предложение о принятии на должность дворника ФИО3, в связи с чем, имея доверие со стороны неосведомленной о ее преступных намерениях ФИО4 и будучи лицом, наделенным полномочиями по руководству и контролю за работой младшего обслуживающего персонала, получила согласие ФИО4 о принятии ФИО3 на должность дворника, в результате чего, после подписания приказа № 177/4 от 02.09.2013 года о принятии ФИО3 на должность дворника МБОУ Лицей №6, действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего должностного положения, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, ежемесячно в период с 01.09.2013 года до 26.11.2019 года, находясь на территории МБОУ Лицей № 6, расположенного по адресу: <...>, вносила в табеля учета рабочего времени, то есть в официальные документы, являющиеся основанием для расчета и начисления заработной платы сотрудников младшего обслуживающего персонала МБОУ Лицей № 6, заведомо ложные сведения о нахождении на рабочем месте и исполнении ФИО3 служебных обязанностей дворника указанного учреждения, после составления которых, передавала их неосведомленной о ее преступных намерениях директору МБОУ Лицей № 6 ФИО4, которая, доверяя ей, утверждала без дополнительной проверки указанные табеля учета рабочего времени и передавала их в бухгалтерию для начисления и выплат денежных средств в виде заработной платы сотрудникам младшего обслуживающего персонала МБОУ Лицей № 6, в том числе и ФИО3, тем самым обманула ФИО4, злоупотребив ее доверием.

В результате своих преступных действий ФИО1 в период времени с 20.09.2013 года по 20.112013 года получила из кассы МБОУ Лицей № 6. расположенного по адресу: <...>, денежные средства в сумме 21 009,20 рублей, начисленные в виде заработной платы ФИО3, а в последующем, в период времени с 06.12.2013 года но 02.12.2019 года, после изменения порядка выплаты заработной платы, в связи с начислением заработной платы на расчетные счета, открытые в отделении ПАС) «Сбербанк», продолжая свои преступные намеренья, направленные на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, получила от ФИО3 банковские карты ПАО «Сбербанк», открытые на его имя, с расчетными счетами № <***> и № 40817810660106492724, на которые поступали денежные средства в сумме 965 833,16 рублей в виде заработной платы ФИО3, с которых ежемесячно обналичивала денежные средства на территории г. Ессентуки и распоряжалась ими по своему усмотрению, тем самым, обманув ФИО4 и злоупотребив ее доверием, используя свое служебное положение, похитила в период времени с 20.09.2013 года по 02.12.2019 года денежные средства на общую сумму 986 842,36 рублей, чем причинила бюджету городского округа города-курорта Ессентуки материальный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

Она же, ФИО1, являясь на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 147 от 03.10.2008 года заместителем директора по административно-хозяйственной работе муниципального образовательного учреждения Лицей № 6 г. Ессентуки, правопреемником которого является муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Лицей № 6 г. Ессентуки (далее по тексту МБОУ Лицей №; 6), то есть, являясь должностным лицом муниципального учреждения, наделенным в соответствии с н.п. 2.2.. 3.5, 3.6. 4.2, 4.4. своей должностной инструкции, утвержденной директором МБОУ Лицей № 6 ФИО4 организационно-распорядительными и административно- хозяйственными функциями, а именно руководить коллективом младшего обслуживающего персонала, разрабатывать необходимую хозяйственную документацию, осуществлять систематический контроль за качеством работы младшего обслуживающего персонала, руководить работой младшего обслуживающего персонала, осуществлять систему стимулирования младшего обслуживающего персонала, контролировать работу младшего обслуживающего персонала, давать обязательные распоряжения младшему обслуживающему персоналу, принимать участие в расстановке кадров младшего обслуживающего персонала, то есть выступая в качестве должностного лица, действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего должностного положения, являясь должностным лицом и имея умысел на совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом заведомо ложных сведений в официальные документы, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в период с 01.09.2013 года до 26.11.2019 года, находясь на территории МБОУ Лицей № 6, расположенного по адресу: <...>, внесла в официальные документы, являющиеся основанием для расчета и начисления заработной платы сотрудников вспомогательного персонала МБОУ Лицей №6, а именно в табеля учета рабочего времени и расчета заработной платы вспомогательного персонала: за сентябрь 2013 года; за октябрь 2013 года; за ноябрь 2013 года; за январь 2014 года; за февраль 2014 года; за март 2014 года; за апрель 2014 года; за май 2014 года; за июнь 2014 года; за июль 2014 года; за август 2014 года; за сентябрь 2014 года; за октябрь 2014 года; за ноябрь 2014 года; за декабрь 2014 года; за январь 2015 года; за февраль 2015 года; за март 2015 года; за апрель 2015 года; за май 2015 года; за июль 201 5 года; за август 2015 года; за сентябрь 2015 года; за октябрь 2015 года; за ноябрь 2015 года; за декабрь 2015 года; за январь 2016 года; за февраль 2016 года; за март 2016 года; за апрель 2016 года; за май 2016 года; за июнь 2016 года; за июль 2016 года; за август 2016 года; за сентябрь 2016 года; за октябрь 2016 года; за ноябрь 2016 года; за декабрь 2016 года; за первую половину января 2017 года; за январь 2017 года; за первую половину февраля 2017 года; за февраль 2017 года; за первую половину марта 2017 года; за март 2017 года; за апрель 2017 года; за первую половину мая 2017 года; за май 2017 года; за первую половину июня 2017 года; за вторую половину июня 2017 года; за июль 2017 года; за июль 2017 года; за первую половину августа 2017 года; за август 2017 года; за сентябрь 2017 года; за октябрь 2017 года; за первую половину ноября 2017 года; за ноябрь 2017 года; за первую половину декабря 2017 года; за декабрь 2017 года; за первую половину января 2018 года; за январь 2018 года; за первую половину февраля 2018 года; за февраль 2018 года; за первую половину марта 2018 года; за март 2018 года; за первую половину апреля 2018 года; за апрель 2018 года; за первую половину мая 2018 года; за май 2018 года; за первую половину июля 2018 года; за толь 2018 года; за первую половину августа 2018 года; за август 2018 года; за первую половину сентября 20"18 года; за сентябрь 2018 года; за первую половину октября 2018 года; за октябрь 2018 года; за первую половину ноября 2018 года; за ноябрь 2018 года; за первую половину декабря 2018 года; за декабрь 2018 года; за первую половину января 2019 года; за январь 2019 года; за первую половину февраля 2019 года; за февраль 2019 года; за первую половину марта 2019 года; за март 2019 года; за первую половину апреля 2019 года; за апрель 2019 года; за первую половину мая 2019 года; за май 2019 года; за первую половину июня 2019 года; за июнь 2019 года; за первую половину июля 2019 года; за июль 2019 года; за первую половину августа 2019 года; за август 2019 года; за первую половину сентября 2019 года; за сентябрь 2019 года; за первую половину октября 2019 года; за октябрь 2019 года; за первую половину ноября 2019 года; за ноябрь 2019 года заведомо ложные сведения о нахождении на рабочем месте и исполнении ФИО3 служебных обязанностей дворника указанного учреждения, после составления которых, передавала их неосведомленной о ее преступных намерениях директору МБОУ Лицей № 6 ФИО4, которая, доверяя ей, утверждала без дополнительной проверки указанные табели учета рабочего времени и передавала их в бухгалтерию для начисления и выплат денежных средств в виде заработной платы сотрудникам младшего обслуживающего персонала МБОУ Лицей № 6, в том числе и ФИО3, в результате чего получила возможность похитить денежные средства, путем обмана и злоупотребления доверием.

Таким образом, вопреки доводам ответчика и её представителя о невиновности ФИО1 вступившим в законную силу приговором суда от 07.12.2023 года установлено, что ФИО1, являясь заместителем директора по административно-хозяйственной работе муниципального образовательного учреждения Лицей № 6 г. Ессентуки, правопреемником которого является муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Лицей № 6 г., получила возможность похитить денежные средства, начисленные в виде заработной платы дворнику ФИО3 за период с 01.09.2013 по 26.11.2019.

Кроме того, обстоятельства причинения материального ущерба, его размер входили в предмет доказывания по уголовному делу и являлись квалифицирующим признаком инкриминируемых ответчику преступлений (ч.3 ст.159, ч.1 ст.292 УК РФ).

Указанным приговором установлены время, место, событие преступления, совершенного ФИО1 в связи с чем, указанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При этом суду надлежит установить,

Приказом директора МБОУ Лицей № 6 № 177/4 от 02.09.2013 года ФИО3 был принят на должность дворника МБОУ Лицей №6.

Приказом директора МБОУ Лицей № 6 № 220 от 26.11.2019 года ФИО3 уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

Согласно финансово-экономическому заключению специалиста № 840 18.12.2020 г., проведенному в ходе предварительного следствия, согласно табелям рабочего времени МБОУ Лицей № 6 г.Ессентуки за период с 01.09.2013 по 29.11.2019 г. ФИО3 начислена заработная плата в размере 1 124 258,36 рублей.

Сумма заработной платы, выплаченная с учетом исчисленного и удержанного НДФЛ в размере 137 416 руб., составила 986 842,36 рублей (т.5, л.д.208-227).

Согласно сведениям управления образования администрации г.Ессентуки, заработная плата работников образовательных учреждений г.Ессентуки финансируется за счет средств муниципального образования город-курорт Ессентуки, которые заложены в плане финансово-хозяйственной деятельности, утвержденного руководителем образовательного учреждения.

Данные обстоятельства опровергают доводы ответчика ФИО1 о том, что администрация не является потерпевшим лицом, поскольку она никогда не состояла в каких-либо правовых отношениях с администрацией г.Ессентуки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Следовательно, не имеют правового значения доводы ответчика о невиновности в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, поскольку как указано ранее, вина ФИО1 в совершении указаннх преступлений установлена вступившим в законную силу приговором Ессентукского городского суда от 07.12.2023 г.

Оценивая доводы ответчика и её представителя о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку исковые требования заявлены прокурором как возмещение вреда, причиненного преступлением, следовательно, надлежащим ответчиком должно являться лицо, признанное в установленном законом порядке виновным совершении преступления, а приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу 28 февраля 2024 г.

Отказывая в применении сроков исковой давности, суд исходит из того, что в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а при разрешении заявленных требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением, началом течения срока исковой давности является дата вступления в законную силу приговора Ессентукского городского суда Ставропольского края от 07 декабря 2023 г. в отношении ФИО1 - 28.02.2024 года г.

А потому иск прокурора предъявлен в суд 11 июля 2024 г. с соблюдением трехлетнего срока исковой давности.

Аналогичная правовая позиция об исчислении срока исковой давности при возмещении ущерба, причиненного преступлением высказана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2022 г. № 5-КГ22-41-К2 и Определении от 01.11.2022 № 21-КГ22-6-К5).

Доводы ответчика и её представителя об ином исчислении срока исковой давности основаны на неверном применении норм материального права в связи с этим, подлежат отклонению.

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы прокурора о том, что ответчик ФИО1 причинила муниципальному образованию город-курорт Ессентуки в лице администрации г.Ессентуки ущерб на сумму 986 842,36 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора города Ессентуки в интересах муниципального образования города-курорта Ессентуки в лице Администрации г. Ессентуки к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт *****, выдан <адрес><дата>, в пользу муниципального образования город-курорт Ессентуки в лице администрации г. Ессентуки ущерб, причиненный преступлением в размере 986 842,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2024 года.

Председательствующий Е.В. Иванова