Приговор № 1-257/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-257/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Новикова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лобковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Франк М.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Тарасовой И.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 279817 от 26 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО6, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области от 25 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 21 января 2020 года, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО6 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения.

9 августа 2020 года в период, предшествующий 04 час. 50 мин., у ФИО6, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и находившегося около дома № по <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел и находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО6 в период с 04 час. 50 мин. до 05 час. 10 мин. 9 августа 2020 года, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и желая наступления этих последствий, то есть умышленно, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью нарушения правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, начав движение от дома № по <данные изъяты> и передвигаясь по дорогам Щекинского района Тульской области до его остановки сотрудниками полиции ОМВД России по Щекинскому району в 05 час. 10 мин. 9 августа 2020 года в 20 метрах от дома № в <адрес>.

Согласно акту <адрес> от 9 августа 2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенному к нему бумажным носителем с записью результатов исследования у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,47 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснил, что именно он совершил все действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Тарасова И.Ю.

Государственный обвинитель Франк М.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном постановлении, оглашенном государственным обвинителем, признал полностью, поддержав ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, юридическую квалификацию своих действий не оспаривал.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Оснований для применения положений ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ по делу не установлено.

Суд исследовал доказательства, приведенные в обвинительном постановлении – показания подозреваемого ФИО6, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району об обнаружении признаков преступления, протокол осмотра места происшествия – участка местности в 20 метрах от дома № в <адрес>, протокол <адрес> от 9 августа 2020 года об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также копию постановления мирового судьи судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области от 25 декабря 2019 года, справку начальника ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району о наличии у подсудимого права управления транспортными средствами, постановление о выемке и протокол выемки указанного выше автомобиля, протокол осмотра того же транспортного средства, постановление о его признании вещественным доказательством по уголовному делу и признает их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, так как показания названных лиц получены в соответствии с установленными УПК РФ правилами, протоколы и акт отвечают по форме и содержанию требованиям закона, и в совокупности с указанным правоприменительным решением воссоздают полную и объективную картину совершения преступления, безоговорочно уличая подсудимого в его совершении.

В связи с этим суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и находящимся в состоянии опьянения.

Изучением сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО6 <данные изъяты>

В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого не возникло, его поведение адекватно происходящему, он давал обдуманные и логичные пояснения, в связи с чем суд признает его вменяемым, поэтому подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, состояние здоровья матери подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления путем предоставления информации, имеющей значение для дела, наличие у подсудимого малолетних детей на иждивении (п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в качестве отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность данных о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Установленные фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого приводят суд к выводу, что исправление ФИО6, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, в связи с чем, а также с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ считает правильным и справедливым назначить основное наказание в виде обязательных работ. Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид основного наказания, оснований для определения его размера с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не имеется.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в связи с чем суд также назначает подсудимому наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от его отбывания не имеется, достаточных оснований для применения по делу положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах, о которых на стадии предварительного расследования не было принято окончательных решений, решается судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на три года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО6 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящийся на стоянке ООО «<данные изъяты>» (<адрес> - на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить его законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 6 ноября 2020 года