Апелляционное постановление № 22К-8526/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 3/10-106/2025

Судья Ткаченко Ю.В. Материал № <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 23 сентября 2025 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Комковой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуськовым А.М.

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе, заявителя Ш. на постановление Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

жалоба Ш., в интересах Б. и Д., в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) должностных лиц 1 ОП МУ МВД России «Ногинское», возвращена для устранения недостатков препятствующих ее рассмотрению.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

установил:

В суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась Ш., в которой просила обязать сотрудников 1 ОП МУ МВД России «Ногинское», провести проверки по КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Обжалуемым постановлением в приеме жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков препятствующих ее рассмотрению.

В апелляционной жалобе Шулешко просит постановление суда отменить, и рассмотреть желобу по существу.

Заслушав стороны проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законодательством прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такое нарушение допущено судом первой инстанции при принятии решения по жалобе заявителя.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление судьи этим требованиям отвечает не в полной мере.

Так, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Принимая решение и возвращая жалобу, судья указал, что, изучив жалобу заявителя, пришел к выводу, что следует оказать в приеме жалобы к рассмотрению, поскольку заявителем не указаны какие именно действия должностных лиц 1 ОП МУ МВД России «Ногинское», заявитель просит признать незаконными.

<данные изъяты> ч. 4 ст. <данные изъяты> УК РФ, указан КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Суд первой инстанции не был лишен возможности истребовать сведения из 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» по КУСПу <данные изъяты> по заявлению, однако не сделал этого.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение со стадии подготовительных действий к судебному заседанию.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в ходе подготовительных действий к судебному заседанию по итогам изучения жалобы принять законное и обоснованное решение.

Устранить допущенные нарушения процессуального закона в суде апелляционной инстанции не представляется возможным, так как вопрос о принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ к рассмотрению или ее возвращении отнесены исключительно к компетенции суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> возврате жалобы заявителя Ш., в интересах Б. и Д., отменить. Судебный материал направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовительных действий к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу удовлетворить, частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: