Приговор № 1-168/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-168/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 19 октября 2018 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кулагина А.В., при секретаре Асламовой Ю.Е.

с участием государственного обвинителя Танхаевой Е.Е., подсудимых ФИО1., ФИО2, защитников - адвокатов Утепкалиева А.К., Любимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Слюдянского районного суда уголовное дело № 1-168/2018 в отношении:

ФИО1, родившейся "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданки РФ, проживающей и зарегистрированной "АДРЕС", имеющей "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, не работающей, не военнообязанной, в браке не состоящей, имеющей 2-х несовершеннолетних детей, судимой "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по ч. 3 ст. 30-п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. По ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. "ДАТА" по постановлению "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" неотбытая часть наказания по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" заменена на наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев 5 дней, с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства. По постановлению "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на 51 день с отбыванием наказания в колонии общего режима, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного "АДРЕС", имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, военнообязанного, не работающего, в браке не состоящего, имеющего 1-го малолетнего ребенка, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, "ДАТА" в дневное время, не позднее 14 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: "АДРЕС", действуя из корыстных побуждений, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, вступив между собой в предварительный сговор и распределив роли, решили похитить имущество, принадлежащее А. - телевизор марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», пульт дистанционного управления и 4 пары 3D очков. Вступая в предварительный сговор, ФИО1 предложила ФИО2 похитить имущество, на что последний ответил согласием. Согласно распределенным ролям ФИО1 должна была обесточить телевизор, забрать пульт дистанционного управления и 3D очки, а ФИО2 должен был взять в руки и вынести из дома телевизор марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"».

Реализуя совместный умысел, в указанное время, находясь по указанному адресу, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, а хозяина дома нет, ФИО1 обесточила телевизор, взяла пульт дистанционного управления и 4 пары 3D очков, а ФИО2 взял телевизор. После чего, ФИО1 и ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, общей стоимостью 30 000 рублей, принадлежащее А., вынесли за пределы дома и скрылись с места преступления, чем причинили А. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. В дальнейшем ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Утепкалиева А.К. и ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Любимовой Е.В., заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признали в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и суду пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в содеянном раскаиваются.

Защитники – адвокаты Утепкалиев А.К. и Любимова Е.В. ходатайства подсудимых поддержали, просили удовлетворить, поскольку заявлены они добровольно, после консультации с адвокатами, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Потерпевшая А. выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Танхаева Е.Е. согласилась с необходимостью рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнения защитников подсудимых ФИО1 и ФИО2 – адвокатов Утепкалиева А.К. и Любимовой Е.В., потерпевшей, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, учитывая, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками и в их присутствии, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, понимают последствия рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела в особом порядке не противоречит требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ.

Разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обосновано, вина подсудимых доказана, преступление совершено именно последними при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, это подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд расценивает как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.169, 173, 174) Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** от "ДАТА" у ФИО1 выявляется синдром зависимости от опиоидов средней стадии, в настоящее время воздержание, при этом она признана способной осознавать фактический характер своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в ходе следствия и суда. В лечении от наркомании не нуждается (т.1 л.д.137-140)

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не стоит (т.1 л.д.228, 229, 231, 232).

В судебном заседании подсудимые вели себя разумно, в материалах дела отсутствуют данные, дающие основания усомниться в их психическом здоровье, адекватном восприятии события преступления и порядка рассмотрения уголовного дела. В связи с указанным они признаются судом вменяемыми по уголовному делу, подлежащими уголовной ответственности, способными нести наказание.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимых, суд учитывает, что в силу ст.15 УК РФ преступление, в котором они обвиняются, относится к категории средней тяжести, совершено умышленно.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства удовлетворительно, проживает с детьми, от соседей жалобы не поступали, на профилактическом учете не состоит, к административной ответственности не привлекалась, привлекалась к уголовной ответственности (т.1 л.д.165-167, 216). Имеет 2-х несовершеннолетних детей – "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"

ФИО2 охарактеризован по месту жительства удовлетворительно, жалобы на него не поступали, не злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.217-226, 248). Имеет 1 малолетнего ребенка – "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (т.1 л.д.101)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд на основании п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с тем, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимых, желание приобретения алкоголя для поддержания состояния опьянения явилось одним из побудительных мотивов совершения преступления. Подсудимые осознавали, что алкогольное опьянение снижает их самоконтроль до возможности совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств, характеризующих подсудимых и свидетельствующих о склонности к противоправному поведению, учитывая их материальное и семейное положение, наличие непостоянных источников дохода, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований назначить им наказание в виде штрафа, ограничения свободы, исправительных, обязательных, принудительных работ.

Суд полагает, что исправлению и достижению целей, указанных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, будет способствовать назначение наказания подсудимым в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень совершенного подсудимыми преступления, позволяет применить положения ст. 73 УК РФ, назначив им испытательный срок.

Суд не усматривает оснований назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что исправительного эффекта от назначенного наказания будет достаточно.

Определяясь с размером наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в т.ч. его совершение с прямым умыслом, направленность против чужой собственности, значительность ущерба, возвращение похищенного имущества, способа совершения преступления, роль каждого из подсудимых в преступлении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. рецидив преступлений у ФИО1

Не установив обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым.

При назначении наказания обоим подсудимым суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. При этом ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, определяясь с наказанием ФИО1, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2, суд находит подлежащей оставлению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 и ФИО2 от их уплаты и взыскания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить осужденным до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: телевизор марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», пульт дистанционного управления, 4 пары 3D очков, оставить в распоряжении потерпевшей А.

От судебных издержек ФИО1 и ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: