Приговор № 1-258/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-258/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Филипповой Л.П.,

с участием помощника прокурора <адрес> Михайловой А.В.,

подсудимого Жураева ЗАУ,

адвоката Чиркова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО2,.

представителя потерпевшего ФИО

при секретаре Калинчук Ж.Н.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ЖУРАЕВА ЗАУ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 угли совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. ФИО3 угли находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТРЦ «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. Находясь в данном магазине ФИО3 угли выбрал себе из продукции АО «<данные изъяты>» четыре мужские футболки, стоимостью <данные изъяты>. каждая, на общую <данные изъяты>. В тот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. у неработающего, вследствие чего, испытывающего трудное материальное положение ФИО3 угли, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продукции <данные изъяты>», с целью последующего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО3 угли, снял с вышеуказанной продукции АО <данные изъяты>» антикражные клипсы и бирки, после чего сложил понравившиеся ему футболки в имеющийся при себе рюкзак, а остальную продукцию АО «<данные изъяты>» повесил на место, таким образом, отвлекая внимание.

Затем ФИО3 угли, продолжая реализовывать задуманное, направился к выходу из магазина <данные изъяты>», намереваясь пронести спрятанные футболки в рюкзаке, не оплачивая их, тем самым тайно похитить. Когда ФИО3 угли подошел к антикражным рамкам, расположенным при выходе из магазина, его окликнула продавец магазина – ФИО1 которая потребовала, чтобы ФИО3 угли оплатил спрятанную при себе продукцию АО «<данные изъяты>

В тот момент, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. у ФИО3 угли осознающего, что его преступные действия стали открытыми для сотрудника магазина, не желающего отказываться от задуманного, а именно от хищения продукции АО «<данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на открытое хищение продукции АО «<данные изъяты>» из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, после чего ФИО3 угли попытался скрыться с места совершения преступления быстрым шагом, унося с собой похищенное, но был остановлен в коридоре ТРЦ «<данные изъяты>» продавцом ФИО1 в связи с чем не смог реализовать имеющийся преступный умысел до конца.

В случае доведения своих преступных действий до конца, АО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В ходе предварительного слушания подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 угли вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита подсудимого - адвокат Чирков А.А. настаивает на рассмотрении судом дела в отношении ФИО3 угли в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Михайлова А.В. и представитель потерпевшего ФИО не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 угли в порядке особого судопроизводства.

Подсудимому ФИО3 угли и представителю потерпевшего ФИО разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.Наказание за преступление, совершенное ФИО3 угли, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО3 угли осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Вина ФИО3 угли в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО3 угли суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд признает подсудимого ФИО3 угли вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, заключения судебно-психиатрической экспертизы, поведении до совершения преступлений, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства.

ФИО3 угли совершил преступление средней тяжести, относящееся к преступлениям против собственности.

На учете в ГБУ РО «ОКНД», в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница <данные изъяты>» подсудимый не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание согласно п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления, выразившее в том, что виновный оказал помощь органам дознания по выяснению обстоятельств им содеянного, в ходе дознания дал полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных показаний, возмещение причиненного преступлением ущерба.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 угли полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей, отсутствие судимостей и тяжких последствий по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание определяется с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом, принимая во внимание, установленные смягчающие и иные фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, поведение подсудимого ФИО3 угли после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию преступления, признании своей вины и раскаянии в содеянном, полном возмещении причиненного ущерба, суд в совокупности признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, иное, не предусмотренное санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жураева ЗАУ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в сумме 10 000 рублей..

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 угли в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.П.Филиппова