Приговор № 1-717/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-717/2025

№

УИД 50RS0№-49

(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. <адрес> 26 августа 2025 года

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Панковской Е.Н., при помощнике судьи ФИО3, ведущей протокол судебного заседания, с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1 и её защитника по назначению - адвоката Подольской коллегии адвокатов «СЕД ЛЕКС» ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 17 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес><адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения преступным путем, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, при помощи находящегося в ее временном пользовании мобильного телефона марки и модели «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, тем самым имея свободный доступ к вышеуказанному мобильному телефону и его содержимому, посредствам мобильного приложения ООО «<данные изъяты>», осуществила вход в личный кабинет ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1, получив тем самым свободный доступ к банковской карте банка ООО «<данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1, после чего ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, осуществила операции по переводам денежных средств на общую сумму 12 000 рублей с банковской карты банка ООО «<данные изъяты> №, соответствующей банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, соответствующую банковскому счету № открытому на имя ФИО1 в АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту осуществила перевод денежных средств в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты осуществила перевод денежных средств в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут осуществила перевод денежных средств в размере 6000 рублей.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут, находясь в <адрес> г.о. <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения преступным путем, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, получив свободный доступ к находящемуся там же мобильному телефону марки и модели «<данные изъяты><данные изъяты>», принадлежащему Потерпевший №1, посредствам мобильного приложения ООО «<данные изъяты>», осуществила вход в личный кабинет ООО «<данные изъяты> Потерпевший №1, получив тем самым свободный доступ к банковской карте банка ООО «<данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1, после чего ФИО1, осуществила операцию по переводу денежных средств в размере 200 рублей с банковской карты банка ООО «<данные изъяты>» №, соответствующей банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, на банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, соответствующую банковскому счету № открытому на имя ФИО1 в АО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, тем самым ФИО1 тайно похитила указанные денежные средства в размере 12 200 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству защитника, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в которых она показывала, что ее сожитель Потерпевший №1 разрешил пользоваться своим мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», сказав ей все пароли, при этом он уточнял, что она может пользоваться телефоном, входить в приложения, однако, он запретил ей переводить с его счетов денежные средства. 17.06.2025г. она находилась по адресу: <адрес>, на съемной квартире с подругой ФИО9, в ходе распития спиртных напитков им необходимо было купить еще спиртного и продукты. Так как денежных средств у них не было, через мобильное приложение «<данные изъяты> к которому прикреплена банковская карта Потерпевший №1 она проверила на его счету наличие денежных средств и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила денежные переводы с его счета на свою банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>» соответствующую счету, открытого на ее имя, на сумму 5000 рублей, 1000 рублей, 6000 рублей, а всего на общую сумму 12 000 рублей. 19.06.2025г., вернувшись домой, Потерпевший №1, проверив банковское приложение в телефоне, обнаружил отсутствие денежных средств на его счету. Поскольку на ее счете оставались денежные средства, то она перевела Потерпевший №1 обратно 4 700 рублей. После чего, 19.06.2025г. примерно в 15 часов она осуществила перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, оформленного на его имя в банке <данные изъяты>, на свою банковскую карту банка <данные изъяты>, оформленную на ее имя, в размере 4 900 рублей. Дополнила, что Потерпевший №1 разрешал ей пользоваться его мобильным телефоном, однако, распоряжаться его денежными средствами не разрешал. Вину признает, в содеянном раскаивается, в настоящее время ущерб возместила. (л.д.43-46, 50-52,109-110)

Свои показания ФИО1 подтвердила и в ходе очной ставки с Потерпевший №1 (л.д.54-56).

После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, её виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в его пользовании имеется банковская карта «<данные изъяты>», мобильное приложение которого установлено в его телефоне «<данные изъяты>», при этом данным телефоном он разрешил пользоваться его сожительнице ФИО1 19.06.2025г., когда ФИО1 вернулась домой, проверив приложение «Озон банка» в его телефоне, который находился у ФИО1, он обнаружил, что с 17 по 19.06.2025г. с его счета были осуществлены переводы на карту ФИО1 на общую сумму 12 200 рублей, которые с ее слов она потратила. В настоящее время ФИО1 вернула деньги в указанной сумме. Ущерб в размере 12 200 рублей является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 120 000 - 130 000 рублей, он несет расходы на питание, коммунальные услуги, материально обеспечивает двоих детей. На данный момент он претензий к ФИО1, не имеет, простил и не желает привлекать её к ответственности.

Из заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период с 17.06.2025г. по 19.06.2025г. осуществила перевод его денежных средств с помощью приложения банка «<данные изъяты>» на свой банковский счет <данные изъяты>, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д.3);

Из справок о движении денежных средств ООО «<данные изъяты>» следует, что в период с 17.06.2025г. по 19.06.2025г. на счет, открытый на имя ФИО1 был осуществлён перевод денежных средств в размерах 5 000 рублей, 1000 рублей, 6000 рублей и 4900 рублей, отправитель ФИО10 ФИО8, а также со счета ФИО1 на счет Потерпевший №1 19.06.2025г. поступили денежные средства в размере 4 700 рублей (л.д.60-65, 84-89), указанные справки были осмотрены (л.д.66-68,90-93);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей следует, что с участием ФИО1 был осмотрен участок местности у <адрес> по Красногвардейскому бульвару г.о.<адрес>, где со слов ФИО1 она, используя мобильный телефон Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств со счета Потерпевший №1 на свой счет (л.д. 23-28);

Согласно протокола выемки от 11.07.2025г., потерпевшим Потерпевший №1 добровольно был выдан: мобильный телефон марки и модели «<данные изъяты>». (л.д. 71-73);

Из протокола осмотра предметов от 11.07.2025г., с участием потерпевшего Потерпевший №1 был произведен осмотр его мобильного телефона марки и модели «<данные изъяты>», в котором установлено приложение «<данные изъяты> посредством которого ФИО1 осуществила с его банковского счета перевод денежных средств (л.д. 74-77).

Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода суда о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе следствия и проверенных в ходе судебного разбирательства, согласующихся между собой доказательств, полностью и объективно изобличают подсудимую ФИО1 в совершении вышеуказанного умышленного корыстного преступления.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается как признательными показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного следствия и подтверждёнными ФИО1 в судебном заседании, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения у него денежных средств, посредством их перевода с его банковского счета на банковский счет ФИО1, а также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, в том числе: заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, сведениям с банковских счетов ФИО1 и Потерпевший №1 и иными материалами дела.

Суд доверяет показаниям подсудимой ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, суд находит установленной и доказанной виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и квалифицирует её действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку действия ФИО1 были умышленными, непосредственно направленными на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, путем перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет подсудимой. При этом подсудимая действовала тайно, воспользовавшись свободным доступом к мобильному телефону потерпевшего, в котором было установлено банковское приложение, с помощью которого ФИО1 осуществила хищение денежных средств потерпевшего, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на сумму 12 200 рублей 00 копеек, который с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, а также показаний потерпевшего о его материальном положении, является для него значительным.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 участвовала в осмотре места происшествия, давала подробные признательные показания, сообщив обстоятельства совершения хищения денежных средств потерпевшего, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку в ходе судебного следствия, не установлено объективных данных о том, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение подсудимой и способствовало совершению преступления. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания подсудимой, суд также учитывает, что ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности гражданина, ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, с 2022 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости».

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеются признаки синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), что не лишало её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния и в настоящее время. В период инкриминируемого ей деяния и признаков временного психического расстройства, которое лишало бы её способности осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у ФИО1 также не обнаруживалось. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ у ФИО1 в настоящее время не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 в настоящее время не нуждается. (л.д. 98-100).

С учетом изложенного, материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО7, обстоятельств совершенного преступления и её поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд, назначая ФИО7 наказание за совершенное преступление, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с вменением обязанностей.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренном санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд, учитывая личность подсудимой, считает возможным не применять к ней дополнительный вид наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Потерпевший, подсудимая и её защитник ходатайствовали об изменении и снижении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также об освобождении подсудимой от наказания в связи с возмещением ущерба и примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, то есть тяжкого преступления, осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое, более мягкое наказание.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории тяжких.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, вину по предъявленному обвинению признала, в содеянном раскаялась, в ходе предварительного следствия добровольно возместила потерпевшему материальный ущерб, активно способствовала расследованию преступления, что признано судом смягчающими обстоятельствами по делу. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершённого деяния.

Потерпевший Потерпевший №1 в своём письменном заявлении и в судебном заседании ходатайствовал об изменении категории преступления в связи с возмещением ущерба, отсутствием имущественных и иных претензий к подсудимой и о прекращении уголовного дела. Аналогичную позицию заняла и сама подсудимая, которая полностью признала вину и раскаялась в содеянном.

Таким образом, при наличии совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, суд в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести и в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ освободить подсудимую от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 ранее не судима, в полном объёме возместила имущественный ущерб потерпевшему и тот претензий к подсудимой не имеет.

В судебном заседании от защитника ФИО5 поступило заявление о возмещении ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой в размере 3 460 рублей, которое судом удовлетворено.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку подсудимая от защитника не отказывалась и не возражала против взыскания с неё процессуальных издержек, оснований для освобождения её от их уплаты не установлено, процессуальные издержки в размере 3 460 рублей за оказание адвокатом ФИО5 юридической помощи подсудимой, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием данной суммы с трудоспособной ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ей наказание, считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ вменить в обязанности ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный органом один раз в месяц в установленные сроки.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании положений п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом ФИО5 в размере 3 460 рублей.

Вещественные доказательства: справки о движении денежных средств и документы, вшитые в дело - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «<данные изъяты>», переданный потерпевшему Потерпевший №1, возвратить последнему и снять все ограничения в пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, через Подольский городской суд со дня провозглашения. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела. Разъяснить, что вступивший в законную силу приговор может быть в дальнейшем обжалован в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Е.Н. Панковская