Приговор № 1-4/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-4/2018Петрозаводский гарнизонный военный суд (Республика Карелия) - Уголовное Дело № 1-4/2018 <данные изъяты> Именем Российской Федерации 20 февраля 2018 года г.Петрозаводск Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Долженкова А.В., при секретаре Кваша О.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Петрозаводского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Перова И.Л., в открытом судебном заседании в помещении Петрозаводского гарнизонного военного суда, рассмотрев дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО2, родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ, Матрос ФИО2, будучи прикомандированным к войсковой части <данные изъяты> и получивший предписание об убытии 9 ноября 2017 года к месту военной службы в войсковую часть номер, желая вовсе уклониться от прохождения военной службы, 13 ноября 2017 года не прибыл без уважительных причин к месту военной службы в войсковую часть 38643. 7 декабря 2017 года ФИО2 был задержан военнослужащими войсковой части номер и доставлен в военную комендатуру г.Петрозаводска. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ, признал полностью, об обстоятельствах и мотивах содеянного дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и при этом пояснил, что он продолжать службу по контракту в Вооруженных силах не желает. В войсковую часть номер он не прибыл 13 ноября 2017 года поскольку думал, что его будут долго увольнять с военной службы, а служить он больше не хотел. Кроме того, после вынесения 1 ноября 2017 года приговора Петрозаводским гарнизонным военным судом он трудоустроился в магазин «SPAR» расположенный в ...... в г.Петрозаводске на должность грузчика, где работал неофициально по устной договоренности. Помимо личного признания ФИО2, его вина в содеянном полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Свидетель Р.Л.А. показал, что он является знакомым ФИО2, который в начале ноября 2017 года предложил ему (ФИО4) снимать совместно жилье, так как перестал сожительствовать с гражданкой ФИО3 и ему негде жить. При этом ФИО2 пояснил, что находится не в войсковой части в п. Спутник Мурманской области, поскольку написал рапорт на увольнение, которое будет ждать в г.Петрозаводске. После этого ФИО4 и ФИО2 совместно сняли жилье в г.Петрозаводске в котором стали проживать с 10 ноября 2017 года. К этому моменту ФИО2 был трудоустроен, работал в магазине «SPAR» расположенном в ....... В дальнейшем ФИО2 рассказал ФИО4, что его ищут военнослужащие, поскольку он не является на службу. В последствии 7 декабря ФИО2 задержали военнослужащие и доставили в военную комендатуру г.Петрозаводска. Как видно из показаний свидетеля ФИО5, ранее она совместно проживала с ФИО2, который ей говорил, что служить не хочет и что перед убытием в отпуск он написал рапорт на увольнение с военной службы. После того, как ФИО2 в ноябре 2017 года был осужден Петрозаводским гарнизонным военным судом, ему было выдано предписание убыть в войсковую часть в ...... и прибыть туда 12 ноября 2017 года. 10 ноября 2017 года он (ФИО2) собрал свои личные вещи и уехал, куда именно она не знает. В начале декабря 2017 года к ней домой приходили военнослужащие, которым она сообщила, что местонахождение ФИО2 ей не известно, после чего она об этом сообщила ФИО2, который сказал ей, что военнослужащие его никогда не найдут и попросил её не рассказывать им о месте его работы, а именно магазин «SPAR» расположенный в ....... Свидетель С.Е.В.. показала, что она работает в должности руководителя отдела приемки товара ...... в 20 числах сентября 2017 года в магазин «SPAR» на должность грузчика трудоустроился гражданин ФИО2. 3 или 4 ноября 2017 года ФИО2 сообщил ей, что у него имеются проблемы на старой работе в войсковой части и ему необходимо выехать ...... для решения вопроса, связанного с увольнением с военной службы, в результате чего ему был предоставлен отпуск за свой счет. 13 ноября 2017 года ей сообщили, что видели ФИО2 в г.Петрозаводске. Она позвонила последнему на мобильный телефон и спросила, где он находится, на что ФИО2 ответил, что находится в г.Петрозаводске и собирается уезжать в <данные изъяты>. 21, 22, 25 и 26 ноября 2017 года ФИО2 выходил на работу и выполнял свои служебные обязанности. 29 ноября 2017 года ФИО2 на работу не вышел, а 30 ноября 2017 года он пришел на работу в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был уволен. Как показал свидетель Р.С.В.., он является командиром 2 роты войсковой части <данные изъяты> где проходит военную службу ФИО2. После вынесения 01 ноября 2017 года приговора Петрозаводским гарнизонным военным судом, ФИО2 было выдано предписание явиться 12 ноября 2017 года в войсковую часть номер. Однако к установленному сроку в понедельник 13 ноября 2017 года ФИО2 не прибыл, о своем местонахождении никому из командиров и сослуживцев не сообщил. После чего он Р.С.В. убыл в г.Петрозаводск, где 7 декабря 2017 года задержал ФИО2 и доставил последнего в военную комендатуру Петрозаводского гарнизона. Свидетель Н.С.А. показал, что, он является заместителем военного коменданта военной комендатуры <данные изъяты> В середине ноября 2017 года в комендатуру <данные изъяты> гарнизона из военной комендатуры ....... гарнизона поступило письменное сообщение о том, что военнослужащий войсковой части номер матрос ФИО2 не прибыл к установленному сроку, а именно к 13 ноября 2017 года в войсковую часть 38643, дислоцированную в н.п. Спутник Печенгского района Мурманской области. После чего был разработан план поиска и стал осуществляться розыск указанного военнослужащего. В последствии 7 декабря 2017 года ФИО2 был задержан капитаном ФИО6, который прибыл в г.Петрозаводск для поиска указанного военнослужащего. После задержания ФИО2 был доставлен в военную комендатуру Петрозаводского гарнизона и в ходе опроса пояснил, что возвращаться в войсковую часть не хотел, трудоустроился грузчиком в магазин «SPAR». Как усматривается из предписания ХХ.ХХ.ХХ, матрос ФИО2 должен был 11 ноября 2017 года убыть в войсковую часть ....... области, для дальнейшего прохождения службы. Срок прибытия 12 ноября 2017 года. Регламентом служебного времени военнослужащих войсковой части ......, проходящих военную службу по контракту, установлено, что прибытие на службу военнослужащими по контракту в будние дни осуществляется в 08 часов 30 минут. Согласно приказу статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации № ......., с ФИО2 заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года. Приказом Командующего Северным флотом ......, ФИО2 со 2 июня 2016 года зачислен в списки личного состава войсковой части номер, принял дела и должность. Согласно заключению военно-врачебной комиссии ......, ФИО2 признан «А» - годным к военной службе. Как усматривается из табеля смен сотрудников гипермаркета «SPAR» за ноябрь 2017 года, ФИО2 прибывал на работу в гипермаркет «SPAR», расположенный в ...... – 5, 6, 21, 22, 25 и 26 ноября 2017 года. Из приговора ...... гарнизонного военного суда от 1 ноября 2017 года усматривается, что ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. В настоящий момент приговор суда не исполнен. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд вину подсудимого ФИО2 в содеянном находит установленной. Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим войсковой части ......, проходящим военную службу по контракту, с целью вовсе уклонится от прохождения военной службы, 13 ноября 2017 года не явился на службу в срок без уважительных причин, в связи с чем 7 декабря 2017 года был задержан, то суд его действия квалифицирует по ч.1 ст. 338 УК РФ. Назначая наказание ФИО2, суд принимает во внимание, что он по военной службе характеризуется отрицательно. Вместе с тем, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает, что ФИО2 свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, рос и воспитывался в неполной семье. Поскольку ФИО2 осужден приговором ...... от 01 ноября 2017 года и 13.11.2017 совершил новое преступление, то суд назначает ФИО2 наказание по правилам ст. 70 УК РФ, а именно по совокупности приговоров. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории тяжести преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 97 и ч. 1 ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную в отношении ФИО2 меру пресечения наблюдение командования войсковой части 96848 изменить на заключение по стражу. Процессуальные издержки по данному делу, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в суде в сумме 3630 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей по приговору Петрозаводского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2017 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 15 000 рублей. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей – исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении ФИО2 наблюдение командования войсковой части 96848 изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу содержать его в ПФРСИ (помещение, функционирующее в режиме следственного изолятора) ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Перова И.Л. на предварительном следствии и в суде в сумме 3630 (три тысячи шестьсот тридцать) рублей, возложить на осужденного ФИО2, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. СУДЬЯ А.В. Долженков ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... Судьи дела:Долженков А.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Меры пресеченияСудебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |