Приговор № 1-278/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-278/2024

Копия Дело (№)

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Зениной И.А.

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода ФИО1

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Малинина В.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь в неустановленном месте, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств законодательно запрещен на территории Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, вступила с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, распределив между собой преступные роли, при этом, неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли должно было незаконно приобрести партию наркотических средств, ФИО2, в соответствии с отведенной ей ролью, по указанию неустановленного лица, должна была забрать из тайника «оптовую партию» с наркотическими средствами, расфасовать наркотические средства в упаковку, удобную для сбыта, размещать наркотические средства по тайникам - «закладкам», осуществлять фотофиксацию и составлять описание местонахождения тайников - «закладок», сведения об их количестве и месте, отправлять неустановленному лицу, который должен был оплатить ФИО2 денежное вознаграждение в качестве оплаты ее работы по незаконному сбыту наркотических средств. На предложение неустановленного лица о незаконном сбыте наркотических средств, ФИО2 согласилась, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор.

ФИО2, в один из дней, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время и место не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным лицом, получила неустановленным способом и при неустановленных обстоятельствах от неустановленного лица наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 5,193 грамма, что является крупным размером, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство, которое стала незаконно хранить в квартире по адресу: (адрес обезличен), для дальнейшего незаконного сбыта, после чего, продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей преступной роли, совместно и согласованно с неустановленным соучастником находясь в указанном жилом помещении расфасовала наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 5,193 грамма, в удобные для дальнейшего незаконного сбыта упаковки с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств бесконтактным способом, однако, довести до конца совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 5,193 грамма, что относится к крупному размеру, ФИО2 не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как (ДД.ММ.ГГГГ.) около 13 часов 00 минут была задержана сотрудниками полиции у (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду по адресу: (адрес обезличен), сотрудниками полиции из кармана одежды ФИО2, обнаружены и изъяты шесть камней, выполненных из строительного материала, с веществом внутри, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 5,193 грамма (0,851+0,826+0,860+0,919+0,860+0,877), что является крупным размером, тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, показала, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) достигла с неустановленным лицом договоренности о сбыте наркотических средств бесконтактным способом, согласно которой она должна была забрать из тайника «оптовую партию» с наркотическими средствами, расфасовать их в упаковку с целью конспирации, размещать наркотические средства по тайникам - «закладкам», фотографии и описание которых передавать неустановленному соучастнику, который должен был ей выплачивать вознаграждение в размере 800 рублей за каждую закладку. После чего она получила от неустановленного лица сведения о месте нахождения тайника с оптовой партией и в лесополосе в снегу забрала оптовую партию наркотических средств «мефедрон», дома ее разложила по сверткам, которые в целях маскировки поместила в «камни», используя строительную смесь, которую у нее дома нашли в ходе обыска. (ДД.ММ.ГГГГ.) камни с наркотическими средствами она положила в карман своей одежды, и поехала раскладывать по тайникам в целях дальнейшего сбыта наркозависимым лицам. С ней был сожитель Б, которому она о своей незаконной деятельности не рассказывала. На (адрес обезличен) ее остановили сотрудники полиции, отвечая на их вопросы, сказала, что идет к подруге, запрещенных веществ при себе не имеет, отказалась показывать информацию в телефоне из-за наличия сведений личного характера. Сотрудники полиции ее задержали и доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра из кармана ее одежды были обнаружены 6 камней с наркотическим средством «мефедрон», размер которого составил 5,193 грамма.

Событие преступления, причастность ФИО2 к его совершению и ее виновность подтверждаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены протоколы допроса свидетелей В, Г, Д, К, М, Л, И, Б, Е, Ж, З, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля В следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОП (№) УМВД РФ по г. Н.Новгороду. В его обязанности входит раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, на территории (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) им совместно с оперуполномоченными ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду К, Д, Г проводились мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к преступлениям по линии незаконного оборота наркотических средств на территории (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.) около 13 часов 00 минут у (адрес обезличен), ими были замечены мужчина и женщина, которые вызвали подозрение, так как по внешним признакам они находились в состоянии наркотического опьянения, имели шаткую походку, поведение не соответствовало обстановке. Женщина держала в руках, на уровне живота, телефон, как будто что-то фотографировала, чем тоже вызвала подозрение. Сотрудники полиции к ним подошли, представились, предъявили служебные удостоверения. Женщина представилась как ФИО2, мужчина - Б ФИО2 заметно нервничала. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 часов 00 минут было принято решение о задержании данных граждан и доставлении их в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, для проверки на причастность к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В отделе полиции для проведения личного досмотра ФИО2 была приглашена участковая уполномоченная ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду И, которая в присутствии двух понятых женского пола (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут в кабинете (№) ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду провела личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2, из правого наружного кармана куртки надетой на ней было обнаружено и изъято 6 камней серого цвета с веществом внутри, а также сотовый телефон «Realme» ((№)).

Свидетели Г, Д, К, в ходе предварительного расследования дали аналогичные показания ((№)).

Из показаний свидетеля М следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 13 часов по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при досмотре задержанной ФИО2 в помещении ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду. В кабинете находились сотрудник полиции женского пола, она и вторая понятая, а также ФИО2 Ей и второй женщине, участвующим в качестве понятых, были разъяснены их права и обязанности. ФИО2 также были разъяснены ее права. (ДД.ММ.ГГГГ.) в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут, сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого из кармана куртки, надетой на ФИО2 было обнаружено и изъято 6 камней серого цвета с неизвестным веществом внутри, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был снабжен надписью пояснительного содержания, опечатан оттиском печати и заверен подписями всех участвующих лиц. ФИО2 поясняла, что данное наркотическое средство она приобрела для личного пользования.

Из сумки, находящейся при ФИО2, был изъят ее сотовый телефон «Realme», который был упакован в бумажный конверт, снабжен надписью пояснительного содержания, опечатан оттиском печати, заверен подписями участвующих лиц. По окончании личного досмотра, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица и поставили свои подписи. Замечаний на ход проведения личного досмотра ни у кого не было. Со стороны сотрудников полиции на ФИО2 какого-либо давления не оказывалось ((№)).

Свидетель Л, участвующая (ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве понятой при досмотре ФИО2, дала аналогичные показания, дополнительно пояснила, что ФИО2 пароль от своего телефона называть отказывается, так как у нее там находятся фотографии личного характера ((№)).

Из показаний свидетеля И, участкового уполномоченного ОП (№) УМВД РФ по г. Н.Новгороду, следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен) ими были задержаны мужчина и женщина, как впоследствии было установлено Б и ФИО2, они были доставлены в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду для проверки их на причастность к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. В период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) ей (свидетелем) был проведен личный досмотр ФИО2 в присутствии двух понятых женского пола. Перед его началом, понятым ею были разъяснены права и обязанности понятых, а также задержанной ФИО2 были разъяснены ее права. В ходе личного досмотра ФИО2 из кармана куртки, надетой на ней, было обнаружено и изъято шесть камней с неизвестным веществом внутри, которые были упакованы в конверт, который был снабжен надписью пояснительного содержания, опечатан оттисками, заверен подписями участвующих лиц. Также из сумки, находящейся при ФИО2, был изъят сотовый телефон «Realme», который был упакован в конверт, снабжен надписью пояснительного содержания, опечатан, заверен подписями участвующих лиц. По результатам личного досмотра ФИО2 был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи ((№)).

Из показаний свидетеля Б следует, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен) проживал вместе с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 12 часов 00 минут вышел из дома вместе с ФИО2, со слов последней она собиралась к подруге, адрес которой, ему не сообщала. Они шли пешком по дороге в (адрес обезличен), он - впереди ФИО2, в это время пользовался мобильным телефоном. Около 13 часов 00 минут они были остановлены сотрудниками полиции, которые предъявили им служебные удостоверения, спросили, имеются ли у них при себе запрещенные к обороту наркотические вещества, на что они пояснили, что при них наркотических средств не имеется. Далее их доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Впоследствии, ему стало известно, что при проведении личного досмотра ФИО2, при ней были обнаружены наркотические средства. О том, что ФИО2 приобрела и хранила наркотические средства ему известно не было ((№)).

Из показаний свидетеля З следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ней и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения по адресу: (адрес обезличен), она стала проживать в квартире вместе с Б. На момент сдачи квартиры ФИО2, в ее квартире не было никаких мешков со строительной смесью. Впечатление о ФИО2 у нее сложилось положительное ((№)).

Из показаний свидетеля Е следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) она совместно с Ж участвовали в качестве понятых при производстве обыска в (адрес обезличен). Перед началом проведения обыска, ей и Ж были разъяснены права и обязанности понятых, Б были разъяснены его права. Б открыл дверь (адрес обезличен), все участвующие лица прошли в нее, и в период времени с 02 часов 15 минут до 03 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками полиции был проведен обыск в указанной квартире, в ходе которого из ящиков кухонного гарнитура были изъяты шприцы с иглами, пять пустых полимерных пакетов с застежкой zip-lock, строительная смесь, пластиковая емкость и приборы для замешивания, которые были упакованы, опечатаны. Из комнаты квартиры, с тумбочки был изъят сотовый телефон «OPPO» в чехле и банковская карта «Росбанк», которые были упакованы в полимерный пакет, опечатаны. Б пояснил, что телефон принадлежит ФИО2 Ход проведения обыска, следователем был занесен в протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, замечаний ни у кого не было и поставили свои подписи ((№)).

Свидетель Ж в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания ((№)2).

По ходатайству сторон были оглашены письменные материалы уголовного дела:

Том 1:

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого, УУП ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду И у ФИО2 из кармана куртки, надетой на ФИО2 обнаружено и изъято шесть камней серого цвета с неизвестным веществом внутри, из сумки, находящейся при ФИО2, изъят сотовый телефон «Realme» ((№)),

- справка о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, вещество, представленное на исследование в трех камнях из строительной смеси, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,537 грамма (0,851+0,826+0,860) ((№)),

- протокол обыска от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого по месту жительства ФИО2 по адресу: г(адрес обезличен) обнаружено и изъято пять шприцев и семь игл, ZIP-пакеты в количестве 5 штук, строительные материалы, пластиковая емкость, приборы для замешивания, телефон «OPPO», банковская карта (№) банка «Росбанк» ((№)),

- заключение экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого: вещество в трех пакетиках и трех свертках содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества, представленного на экспертизу - 5,163грамма (0,841+0,816+0,850+0,919+0,860+0,877). Первоначальная масса вещества из шести свертков - 5,193 грамма ((№)),

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого, представленные 6 камней, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2, получены в результате смешивания «Смеси сухой универсальной М – 150», «Алебастра» и мела, фрагменты 6 камней, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2, изготовлены из строительного раствора, наслоения которого имеются на пластиковом контейнере, изъятом в ходе обыска по месту жительства ФИО2 ((№)),

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого в мобильном телефоне «OPPO» установлено наличие сведений о переписке пользователей при помощи приложения «(данные обезличены)», о полученных и отправленных смс-сообщениях («Сообщения»), о контактах (телефонной книге), о входящих и исходящих вызовах (журнале звонков), в памяти мобильного телефона имеются графические файлы в каталоге «изображения», все обнаруженные сведения записаны на оптический диск ((№)),

- протоколы осмотра предметов (документов), в ходе которых были осмотрены конверт с находящимся внутри веществом, изъятым в ходе личного досмотра ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.), пакет с находящимися внутри шприцами и иглами; конверт с находящимися внутри пятью пустыми полимерными пакетиками, фрагментами шести камней; пакет с находящимися внутри: строительной смесью, пластиковой емкостью для замешивания, прибором для замешивания, конверт с находящимися внутри сотовыми телефонами «Realme», «OPPO», банковской картой «Росбанк», конверт с находящимся внутри диском с информацией, полученной в результате проведения экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). ((№)),

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого в мобильном телефоне «Realme» установлено наличие сведений о переписке пользователей при помощи приложений: «(данные обезличены) о полученных и отправленных смс-сообщениях («Сообщения»), сведения о контактах (телефонной книге), «(данные обезличены)» и входящих и исходящих вызовах (журнале звонков); имеются графические файлы в каталоге «изображения», в памяти карты памяти представленного на экспертизу мобильного телефона имеются графические файлы, обнаруженные сведения записаны на оптический диск ((№)),

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого в результате осмотра сотового телефона «Realme» и двух оптических дисков с информацией, полученной в результате экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) обнаружено наличие фотоизображений, с участками местности, на которых имеются координаты и указатели, фотографии с веществом, находящимся на весах, его расфасовки и маскировки в камни из строительной смеси ((№)),

Том 2:

- протоколы осмотра предметов (документов), в ходе которых осмотрена детализация абонентских соединений из ПАО «Ростелеком», в которой отражается информация о месте нахождения базовой станции, рядом с которой находился абонентский номер, в том числе отражено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12:48 абонентский номер находился в (адрес обезличен) рядом с базовой станцией по адресу: (адрес обезличен), что находится вблизи с адресом задержания ФИО2, абонентский номер (№) находился (ДД.ММ.ГГГГ.) в 03:14 рядом с базовой станцией по адресу: (адрес обезличен), в 07:14 - рядом с базовой станцией по адресу: (адрес обезличен), в 11:14 - рядом с базовой станцией по адресу: (адрес обезличен), в 15:14 - рядом с базовой станцией по адресу: г(адрес обезличен), в 19:14 - рядом с базовой станцией по адресу: (адрес обезличен), в 23:14 абонентский номер (№) находился рядом с базовой станцией по адресу: (адрес обезличен), (ДД.ММ.ГГГГ.) в 03:14 - рядом с базовой станцией по адресу: (адрес обезличен), в 07:14 - рядом с базовой станцией по адресу: (адрес обезличен), в 11:14 - рядом с базовой станцией по адресу: (адрес обезличен) ((№)),

- протоколы осмотра предметов (документов), в ходе которых осмотрены движение денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк России», оформленным на ФИО2 за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), движение денежных средств из ПАО «Росбанк» по банковскому счету, открытому на имя А ((№)),

- Характеризующий материал в отношении ФИО2– (№)

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимой на защиту.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому данные доказательства суд полностью признает достоверными.

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей В, Г, Д, К, М, Л, И, Б, Е, Ж, З, в совокупности с письменными доказательствами, а также показаниями подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления.

Суд считает, что указанные свидетели изложили, ставшие им известными обстоятельства, имевшие непосредственное отношение к задержанию ФИО2, изъятию у нее наркотического средства, и последствия данных действий.

Анализируя показания свидетелей, суд установил, что они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не установил, таковые объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимой ФИО2 в совершенном ею преступлении.

Оценив заключения проведенных по делу судебных экспертиз, суд установил, что таковые получены, в соответствии с требованиями гл.27 УПК РФ, с соблюдением прав подсудимого на защиту.

Вместе с тем, суд считает, что оглашенные, по ходатайству государственного обвинителя рапорты сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления ((№)) доказательствами по уголовному делу не являются, а является процессуальными документами, которые можно расценивать как повод для возбуждения уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО2 в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), получила от неустановленного лица, с которым действовала совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, партию наркотического средства, являющуюся смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой вещества 5,193 грамма, которую стала хранить в квартире по месту своего проживания по адресу: (адрес обезличен), расфасовала, разместив с целью конспирации в удобные для дальнейшего незаконного сбыта упаковки для последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств бесконтактным способом, однако, довести до конца совместный с неустановленным лицом преступный умысел, ФИО2 не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции.

Период времени, когда ФИО2, реализуя совместный с неустановленными соучастниками преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получила от неустановленного соучастника партию с наркотическим средством, которую расфасовала и хранила с целью дальнейшего незаконного сбыта, судом объективно установлен из показаний подсудимой.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 13 часов 00 минут ФИО2 была задержана сотрудниками полиции у (адрес обезличен), согласно показаний свидетелей Г, Д, К, при задержании подсудимая нервничала, что, привлекло их внимание и вызвало подозрение в ее причастности к совершению преступления.

В действиях сотрудников полиции провокации, равно как и применении незаконных методов воздействия, в отношении ФИО2 не установлено.

Как усматривается из протокола личного досмотра задержанного, досмотра вещей и изъятия вещей в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду по адресу: (адрес обезличен), сотрудниками полиции из кармана одежды ФИО2, обнаружены и изъяты шесть камней, выполненных из строительного материала, с веществом внутри, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 5,193 грамма, что является крупным размером, тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона или прав подсудимой при ее досмотре и составлении протокола личного досмотра и изъятия, ФИО2 была досмотрена в присутствии понятых, каких либо замечаний и заявлений от присутствующих не поступило, протокол составлен надлежащим должностным лицом и по его результатам подсудимая никаких замечаний не указала, равно, как и не оспаривала в ходе судебного следствия принадлежность, изъятых у нее в ходе личного досмотра, наркотических средств.

Суд считает, что принадлежность обнаруженных и изъятых в ходе следственных действий (ДД.ММ.ГГГГ.) наркотических средств ФИО2 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами. Достоверность указанных обстоятельств, в том числе изложенных в протоколе личного досмотра, присутствовавшие при этом в качестве незаинтересованных лиц понятые М, Л подтвердили путем исполнения ими подписей в вышеназванных документах, а также, будучи допрошенными в качестве свидетелей.

Оснований сомневаться в том, что для проведения исследования, а впоследствии на экспертизу поступило именно те наркотические средства, которые (ДД.ММ.ГГГГ.) были изъяты в ходе личного досмотра ФИО2, у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства, с учетом показаний подсудимой, суд пришел к выводу, что ФИО2, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, выполняла действия, направленные на совершение преступления, согласно отведенной ей преступной роли.

Предварительный сговор между подсудимой и неустановленным лицом на совершение преступления был достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления.

Оценив фактическую роль ФИО2 в совершении преступления, суд считает, что подсудимая являлась непосредственным его исполнителем, действуя в соучастии группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимая ФИО2 действовала с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Об умысле ФИО2, действующей в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют обстоятельства дела, при которых подсудимая, незаконно получив большое количество наркотических средств, расфасовала их в удобную упаковку и замаскировала в шесть камней, приготовленных в домашних условиях, путем смешивания различных строительных материалов в определенных пропорциях, и продолжила незаконно хранить указанное наркотическое средство с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом.

Изложенные выше подтверждается, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе заключением эксперта от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого, представленные 6 камней, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2, получены в результате смешивания «Смеси сухой универсальной М – 150», «Алебастра» и мела, изготовлены из строительного раствора, наслоения которого имеются на пластиковом контейнере, изъятом в ходе обыска по месту жительства ФИО2

В качестве объективного доказательства, подтверждающего незаконную деятельность подсудимой по сбыту наркотических средств, которую она выполняла согласно отведенной ей преступной роли в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, суд также учитывает информацию, обнаруженную в сотовом телефоне «Realme», которым пользовалась ФИО2, в том числе фотоизображения с наркотическими средствами, находящиеся на весах, подтверждающие их расфасовку и дальнейшую маскировку в камни из строительной смеси.

Суд учитывает выполненные ФИО2 действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, их объем и количество, изъятых во время личного досмотра подсудимой, фактически готовых к реализации, то есть расфасованных, что соответствует в кругах наркозависимых лиц определенным дозам наркотического средства, равно как и изъятие (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе обыска в жилище подсудимой вспомогательных средств (пакетов, строительных материалов, емкостей и приборов для замешивания), используемых подсудимой при упаковке, расфасованных свертков с наркотическими средствами, для дальнейшей их реализации.

Суд считает, что в своих действиях ФИО2 руководствовалась корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерения и предварительную договоренность со своим соучастником, личность которого не установлена, и в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, получить прибыль от своей незаконной деятельности, что следует из показаний подсудимой, о том, что она рассчитывала получить доход от своей незаконной деятельности, при достижении договоренности с неустановленным соучастником о сбыте наркотических средств, были, в том числе определены условия ее оплаты.

При квалификации действий ФИО2, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимая довела только до стадии покушения по не зависящим от лица обстоятельствам, при этом, учитывая фактически выполненные подсудимой действия, образующие объективную сторону преступления, состоящие из конкретных деяний, объединенных общей целью, направленной на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом в составе группы лиц по предварительному сговору, которые ФИО2, действуя согласно отведенной ей преступной роли, осуществляла во исполнение договоренности с неустановленным соучастником.

При определении вида наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 - мефедрон (4-метилметкатинон), и размера - общей массой 5,193 грамма, как крупный, суд учитывает экспертные заключения и Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 прим.1, 229 и 229 прим.1 УК РФ».

Представленные в ходе судебного разбирательства стороной обвинения доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, свидетельствуют о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Факт того, что ФИО2 является потребителем наркотических средств, не свидетельствует о ее непричастности к преступлению при обстоятельствах объективно установленных судом и отсутствия у нее умысла, направленного на сбыт наркотических средств.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, признает ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и квалифицирует ее действия как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключения судебно психиатрической комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 (данные обезличены) ((№)).

Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО2, с учетом полученных в суде данных о ее личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений не вызывает, суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также состояние ее здоровья и членов ее семьи.

ФИО2 (данные обезличены).

Суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства, равно, как и полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении (данные обезличены), состояние ее здоровья и членов ее семьи, положительную характеристику, данную ей свидетелем З, позитивное постпреступное поведение, пожертвования в благотворительный фонд «Алеша», в Фонд социальной помощи, оказывающий помощь и реабилитацию лицам, страдающим наркотического зависимостью, публикацию на официальной странице фонда «Алеша» в сети «Интернет» о вреде потребления наркотиков, (данные обезличены), признает и учитывает, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствами.

Суд учитывает установленные фактические обстоятельства совершенного преступления, считает, что лишь факт признания подсудимой в суде своей вины и раскаяние в содеянном не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая обстоятельства задержания ФИО2, отрицавшей свою причастности к незаконному сбыту наркотических средств и изъятия у нее наркотических средств, тот факт, что подсудимая не предоставила органам следствия информацию, которая имела значение для раскрытия и расследования преступления, отказалась сообщать пароль от мобильного телефона, свидетельствует об отсутствии в ее действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, что соответствует разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Оценивая доводы стороны защиты, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт "к" части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, считает, что таковых действий и мер ФИО2, предпринято не было.

Оснований для признания благотворительной деятельности ФИО2, внесшей в качестве пожертвования денежные средства в сумме 15 000 рублей в благотворительный фонд «Алеша», и 10 000 рублей в Фонд социальной помощи, равно, как и публикацию на интернет ресурсе, заглаживанием, причиненного преступлением вреда в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усмотрел, поскольку данные действия подсудимой несоизмеримы с тем вредом, который причинен интересам общества в результате совершенного ею преступления, и не свидетельствуют о восстановлении нарушенных законных интересов общества и государства в сфере охраны здоровья населения и общественной нравственности именно в связи с незаконным оборотом наркотических средств.

ФИО2 судима. В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой, имеющей судимость по приговору (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), усматривается особо-опасный рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, наказание ФИО2 назначается с учетом требований указанной статьи, а также в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и позволяющих применить при назначении наказания ФИО2, положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ к подсудимой, суд не усматривает, совокупность смягчающих вину обстоятельства учтена при определении вида и размера наказания.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО2, принимает во внимание вышеизложенное, учитывая цели назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд считает, что размер наказания должен быть достаточным для исправления осужденного. Всю совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимой не назначать, а также не назначать дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимой в умышленном преступлении, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая основополагающий принцип уголовного закона, сформулированный в ст. 6 УК РФ, а именно принцип справедливости, общественную опасность совершенного подсудимой преступления, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, считает, что наказание ФИО2 следует назначить без применения ст. 73 УК РФ, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать ее исправлению, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, в целях дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не усматривает.

Суд назначает ФИО2 вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд оставляет в отношении ФИО2 без изменения до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку считает, что находясь не под стражей, подсудимая может скрыться во избежание назначенного наказания, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Данных и медицинских документов, свидетельствующих, что по состоянию здоровья ФИО2 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Суд считает в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей в срок отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ: фрагменты шести камней, упакованные в пакетик; вещество в шести пакетиках, которые находились внутри камней, - хранить до рассмотрения, выделенного в отдельное производство уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица; конверт со смывами рук ФИО2 – уничтожить; образец слюны ФИО2 и контрольный образец, пять шприцев, 5 прозрачных полимерных пакетиков, пакеты с находящимися внутри полимерным пакетом с надписью «Смесь сухая универсальная М-150»; пакетом с надписью «Алебастр. Гипс строительный»; полимерный пакет без надписей с находящимся внутри веществом; пластиковые емкости с вилкой, мерной ложечкой и деревянным шпателем - уничтожить; банковскую карту «Росбанк»,– передать по требованию владельцу банковского счета А, в случае неистребования в течении 6 месяцев, - уничтожить; хранящиеся в материалах дела: конверт с дактилокартой на имя ФИО2, два конверта с находящимися внутри дисками, документы – хранить там же.

С учетом установленного в ходе судебного следствия факта использования для совершения преступления, изъятых у подсудимой в ходе личного досмотра и обыска в жилище мобильных телефонов «Realme» и «OPPO», что подтверждается наличием в них программного обеспечения и информации связанной с незаконным оборотом наркотических средств, с учетом показаний подсудимой о способе получения наркотических средств, суд пришел к выводу о том, что данные мобильные телефоны являлись орудиями и средствами совершения преступлений, на основании ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства. При этом, суд учитывает, что все сведениям и информация, имеющееся в памяти мобильных устройств обнаруженные сведения записана на оптические диски, хранящиеся в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. ст. 296-299, ч.1,5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

Находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Нижнему Новгороду: фрагменты шести камней, упакованные в пакетик; вещество в шести пакетиках, которые находились внутри камней, - хранить до рассмотрения, выделенного в отдельное производство уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица; конверт со смывами рук ФИО2 – уничтожить; сотовый телефон «Realme» в чехле, с сим-картами «Мегафон» и «Ростелеком» и картой памяти, сотовый телефон «OPPO» в чехле, с сим-картами «Мегафон» и «МТС», принадлежащие ФИО2 - конфисковать, как средства совершения преступления, и обратить в доход государства; банковскую карту «Росбанк», банковскую карту «Росбанк»,– передать по требованию владельцу банковского счета А, в случае неистребования в течении 6 месяцев, - уничтожить.

Находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Н.Новгороду: образец слюны ФИО2 и контрольный образец, пять шприцев, 5 прозрачных полимерных пакетиков, пакеты с находящимися внутри полимерным пакетом с надписью «Смесь сухая универсальная М-150»; пакетом с надписью «Алебастр. Гипс строительный»; полимерный пакет с находящимся внутри веществом; пластиковые емкости с вилкой, мерной ложечкой и деревянным шпателем - уничтожить;

Хранящиеся в материалах дела: конверт с дактилокартой на имя ФИО2, два конверта с находящимися внутри дисками, документы – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Копия верна

Председательствующий Т.А. Фомичева

Секретарь И.А. Зенина

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода