Апелляционное постановление № 10-9/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 10-9/2018

Мировой судья Лоскутов А.В. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тазовский районный суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Маркман О.М., при секретаре Сидилевой В.Ю., с участием государственного обвинителя – пом.прокурора <адрес> Пантелейчука П.А., защитника – адвоката Шариповой Л.Л., осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> Кугаевского А.А. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий основное общее образование, в браке не состоящий, имеющий двоих малолетних детей, судимый,

осужден по ч. 1 ст.314УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного ему приговором Тазовского районного суда ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 месяца с установлением обязанностей и ограничений, а именно после освобождения из исправительного учреждения не позднее ДД.ММ.ГГГГ не прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, изменил место жительство.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных мировым судьей и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Кугаевский А.А. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего обстоятельства-рецидива преступлений, изменить режим исправительной колонии на общий. Приводит доводы о том, что непогашенная или неснятая судимость-это обязательный признак субъекта преступления и состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314 УК РФ. Соответственно, в силу ч.2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не может повторно учитываться при назначении наказания и отягчать наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, указав, что мировым судьей при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, факт его трудоустройства. Просит смягчить наказание.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы жалобы.

Государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре, а именно:

-признательными показаниями осужденного в судебном заседании;

-показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, Тер Я.А., ФИО10, оглашенных с согласия сторон;

-копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на 3 месяца с возложением обязанностей и ограничений;

-копией подписки от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении осужденному при освобождении из исправительного учреждения ограничений и обязанностей, установленных приговором суда;

-копией предписания о прибытии осужденного в распоряжение филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями БД «Экспресс» о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ убыл по маршруту Тюмень-Коротчаево, то есть следовал к месту жительства;

-сообщением начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ о неявке осужденного для отбытия наказания.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судом первой инстанции действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 314 УК РФ, его вина и квалификация содеянного в апелляционной жалобе и апелляционном представлении не оспариваются.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы осужденного об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку для этого отсутствуют объективные и законные основания.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных характеризующих личность виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Мировым судьей активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания (ч.2 ст. 61 УК РФ) признаны обстоятельствами смягчающими наказание. Каких-либо не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ в материалах уголовного дела не содержится, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционного представления, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказания, наличие рецидива преступлений.

Диспозиция ч.1 ст. 314 УК РФ имеет отсылочный характер и предопределяет содержание объективной стороны состав преступления. Объективная сторона преступления характеризуется бездействием в виде злостного уклонения лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания. Таким образом, в момент признания лица злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, в том числе назначенного в качестве дополнительного наказания, оно считается судимым. Соответственно, при определенных обстоятельствах возникает рецидив преступлений.

Так, согласно материалам дела ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы за тяжкое преступление и ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы за преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив и является отягчающим обстоятельством.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления о том, что рецидив преступлений предусмотрен в качестве признака состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314 УК РФ и не подлежит признанию как обстоятельство, отягчающее наказание, суд находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, замены его принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ судом мотивировано, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и дополнительных оснований для смягчения наказания, не усматривается.

При таких обстоятельствах, назначенное мировым судьей наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, не является суровым.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с наличием в действиях рецидива преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по данному делу не допущено.

При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба и апелляционное представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд ЯНАО.

Председательствующий: