Решение № 12-196/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-196/2021

№ 12-196/2021


РЕШЕНИЕ

г. ФИО1 21 июня 2021 года

Судья Королевского городского суда Московской области Михалат А.С., при секретаре Градусовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района Московской области ФИО3, которым ФИО2, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

ФИО2 обратился в Королевский городской суд МО с жалобой, в которой признает свою вину, раскаивается, однако просит изменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в части наказания, назначив ему наказание в виде административного штрафа, которое он готов исполнить в добровольном порядке, ссылаясь на то, что он имеет заболевание «псориаз», а наказание в виде обязательных работ способно повлиять на прогрессирование заболевания и ухудшение его здоровья.

ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с его отъездом, однако не представил подтверждающих документов. Помимо изложенного ФИО2 указывает в ходатайстве о представлении его интересов адвокатом, однако в деле нет сведений о наличии у заявителя соглашения с адвокатом, к ходатайству ордер так же не приложен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы при данной явке и по имеющимся материалам дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО2, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством «ФИО5» с государственным регистрационным знаком ФИО6 будучи лишенным права управления транспортным средством данной категории.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку № от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой административных правонарушений; постановлением по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта ФИО2; объяснениями ФИО2 и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что он имеет заболевание «псориаз», а наказание в виде обязательных работ способно повлиять на прогрессирование заболевания и ухудшение его здоровья, суд находит несостоятельными и направленными на избежание более строгого вида наказания, поскольку при рассмотрении жалобы вышеуказанные доводы не нашли своего подтверждения, представленные ФИО2 копии медицинских документов подтверждают лишь наличие у него такого заболевания, как «псориаз», однако доказательств того, что наказание в виде обязательных работ способно повлиять на прогрессирование данного заболевания и ухудшение его состояния здоровья, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Кроме того, судом первой инстанции в обжалуемом постановлении заболевание ФИО2 «псориазом» учтено при назначении наказания как смягчающее обстоятельство, что подтверждает и сам Ласков А.А, в своей апелляционной жалобе.

С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, связанного с управлением транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, является верным.

Постановление о привлечении физического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья Михалат А.С.