Решение № 12-256/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-256/2020

Дело №12-256/2020

Уникальный идентификатор дела 45RS0023-01-2020-000302-17


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 06 мая 2020 года

Судья Шумихинского районного суда Курганской области Пономарев Дмитрий Викторович, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МУГАДН от 16.03.2020 № 10673342203475734973 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки DAF FT XF 105 410 грузовой седельный тягач, государственный регистрационный знак *** находился во владении и пользовании ООО «СибАвтоТранс» по договору аренды от 14.09.2019 на срок с 14.09.2019 по 31.12.2020 и акту приема-передачи от 14.09.2019. Кроме того, бортовое устройство на грузовой тягач седельный с ГРЗ *** зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» и выдано ООО «СибАвтоТранс», что подтверждается актом передачи бортового устройства от 18.09.2019. Просит постановление отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит доводы жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица ФИО1 представил в суд копии: договора аренды транспортного средства без экипажа № 7, акта приема-передачи автомобиля от 14.10.2019, согласно которым автомобиль с ГРЗ *** передан в аренду ООО «СибАвтоТранс» и на момент фиксации правонарушения, находился во владении и пользовании ООО «СибАвтоТранс»; трудового договора с водителем № 18 от 23.10.2017, согласно которому ООО «СибАвтоТранс» заключил договор с водителем А.; акта передачи бортового устройства, согласно которому бортовое устройство с 18.09.2019 зарегистрировано за ООО «СибАвтоТранс».

Согласно копии путевого листа № 266/01/02 на момент фиксации правонарушения автомобилем управлял А., но путевой лист выдан не ООО «СибАвтоТранс», а ИП ФИО1

Представленные суду договор безвозмездного пользования от 04.09.2018 с приложением, ничего не подтверждают, так как в данных документах нет сведений об автомобиле с ГРЗ ***.

Согласно ответу на запрос из РТ-Инвест Транспортные системы, на дату фиксации правонарушения транспортное средство с ГРЗ *** зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» с 18.09.2019 за владельцем транспортного средства ООО «СибАвтоТранс» на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства.

На момент фиксации проезда бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, маршрутная карта отсутствовала.

Таким образом, все перечисленные доказательства в совокупности и с учетом приведенных выше правовых норм подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство не находилось во владении ФИО1, а также об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, и наличии оснований для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МУГАДН от 16.03.2020 № 10673342203475734973 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по которому прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения с принесением жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Судья: Д.В. Пономарев