Приговор № 1-342/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-342/2017

Дело № 1-342/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Столбовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Сенчило П.А., ***

потерпевшей К

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***

***

***

***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено им в г.Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ФИО2 систематически в период с начала июня 2017 года по 12.08.2017 года истязал К а именно:

В первых числах июня 2017 года, в дневное время, ФИО2, находясь в состоянии токсического опьянения, в коридоре квартиры, расположенной по *** в ***, имея умысел на систематическое причинение физических и психических страданий своей бабушке К умышленно, из личных неприязненных отношений, схватил ее обеими руками за плечи и с силой сдавил их, отчего она испытала физическую боль. Далее ФИО2 толкнул К к стене, отчего она ударилась спиной о стену и испытала физическую боль, чем причинил К физическую боль, телесные повреждения и психические страдания.

08.07.2017 года около 07:00 часов, ФИО2, находясь в состоянии токсического опьянения, в коридоре квартиры, расположенной по *** ***, имея умысел на систематическое причинение физических и психических страданий своей бабушке к умышленно, из личных неприязненных отношений, схватил ее за левое плечо рукой, очень сильно сжал его, отчего она испытала физическую боль, и далее оттолкнул ее от себя в сторону стены коридора, отчего она ударилась спиной о стену и испытала физическую боль, чем причинил к физическую боль, телесные повреждения и психические страдания.

28.07.2017 года в дневное время, ФИО2, находясь в состоянии токсического опьянения, на кухне квартиры, расположенной по *** ***, имея умысел на систематическое причинение физических и психических страданий своей бабушке к умышленно, из личных неприязненных отношений, замахнулся на нее кулаком в область лица, однако она подставила свои руки, и удар пришелся ей по кисти левой руки, отчего к испытала физическую боль. Далее ФИО2 сильно толкнул к плечо, отчего она ударилась головой о стену и испытала физическую боль, чем причинил к физическую боль, телесные повреждения и психические страдания.

12.08.2017 года в дневное время, ФИО2, находясь в состоянии токсического опьянения, на кухне квартиры, расположенной по ***7 в ***, имея умысел на систематическое причинение физических и психических страданий своей бабушке к умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес ей один удар кулаком в область лба справа и также один удар кулаком в область лица слева, отчего она испытала физическую боль. Далее ФИО2 нанес к два удара кулаком в область головы сзади, причинив тем самым последней физическую боль, телесные повреждения и психические страдания. Затем ФИО2 обеими руками схватил за руки к и сжал их, отчего последняя испытала физическую боль, телесные повреждения и психические страдания.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшей к согласно заключения эксперта *** от *** причинены кровоподтеки в области левого плеча, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Ранее пояснял (л.д.98-100,106-108), что постоянно много лет употребляет токсические вещества, из-за чего у него постоянно конфликты с его бабушкой к С июня 2017 стал нюхать клей и лак дома и в виду этого стали постоянно происходить скандалы дома. Побоев не наносил, иных действий в отношении потерпевшей также не совершал. Только отталкивал ее от себя в ходе конфликтов.

На этих показаниях настаивал в ходе очной ставки с потерпевшей (л.д.101-103).

При дополнительном допросе (л.д.117-120) указал на полное признание вины и пояснил, что с лета 2017 стал токсикоманить дома, вдыхал пары клея и лака. В июне 2017, ***, *** и *** наносил своей бабушке к, наносил удары кулаком, сильно толкал, сжимал ей руками сильно плечи и руки, т.е. истязал ее. Понимает, что причинял бабушке физическую боль.

После оглашения показаний пояснил, что изменил свою позицию по делу, указал, что вину признает полностью, поддерживает свои последние показания, изложенные на л.д.117-120, показания давать не желает.

Потерпевшая К суду показала, что ФИО2 ее внук, проживает в ее квартире по адресу *** Внук употребляет токсические вещества, нюхает клей и лак из полиэтиленового пакета дома, из-за этого у них ссоры.

С лета 2017 внук стал избивать ее. Так в начале июня 2017 в коридоре квартиры схватил ее обеими руками за плечи и с силой сдавил их, причинив ей боль, потом толкнул ее и она ударились спиной о стену, испытала физическую боль.

8.07.2017 в коридоре квартиры утром внук схватил ее за левое плечо рукой, очень сильно сжал его, отчего она испытала физическую боль и оттолкнул ее в сторону стены коридора, отчего она ударилась спиной о стену и ей было больно.

28.07.2017 днем на кухне ФИО2 замахнулся кулаком на нее, целясь в лицо. Она закрыла лицо руками и удар пришелся ей по кисти левой руки, ей было больно. Затем ФИО2 сильно толкнул ее в плечо, отчего она ударилась головой о стену и испытала боль. На кисти руки был синяк.

12.08.2017 на кухне ФИО2 нанес ей один удар кулаком в лоб справа, затем в лицо слева и два удара кулаком в область головы сзади, причинив ей физическую боль. Потом схватил руками ее руки и сильно сжал их, причинив боль. На голове сзади потом была шишка. Она с дочерью обратилась в травмпункт.

Ее сын ФИО3, проживающий с нею, не может заступиться за нее в силу состояния здоровья***

Действия внука причинили ей наряду с болью и психические страдания. В настоящее время она вынуждена была оставить свою квартиру и переехать жить вместе с сыном к дочери, вернуться она не может, поскольку боится действий ФИО2, просила назначить строгое наказание.

Свидетель С С показал, что проживает в квартире по ***7 с сыном ФИО2, своей матерью З Сам является инвалидом и в силу состояния своего здоровья не может противостоять действиям своего сына. Летом 2017 его сын ФИО2 стал избивать его мать К

12.08.2017 он с матерью перекладывал продукты в холодильник, на кухню пришел ФИО2 и ударил бабушку в лицо, а в него кинул батон, попав ему в прооперированный глаз. О том, что сын бил К потерпевшая скрывала. Об этом он узнал от своей сестры Ч

Ранее, наряду с данными показаниями, пояснял (л.д.66-68), что *** он с матерью пришел из магазина и перекладывал продукты в холодильник. Его сын ФИО2 подошел к матери и нанес ей удары кулаками в область лба справа, в область лица слева, а затем еще два удара по голове сзади, затем обеими руками схватил ее за руки и стал отпихивать. Соседка Т крикнула, что вызвала полицию.

Также со слов матери знает, что в начале июня 2017 днем ФИО2 в коридоре квартиры схватил мать за плечи и оттолкнул к стене, мать сильно ударилась спиной о стену.

8.07.2017 ФИО2 схватил К левое плечо рукой, сильно сжал его и оттолкнул мать, та сильно ударились спиной о стену.

28.07.2017 на кухне ФИО2 замахнулся на мать кулаком, та закрыла лицо руками и удар пришелся в левую кисть, затем ФИО2 схватил мать за плечо и вытолкал ее из кухни, толкнув так, что та ударилась головой о стену. На руке он потом видел у матери синяк.

После оглашения показания подтвердил.

Свидетель Ч. суду показала, что ее мать К скрывала, что ФИО2 бьет ее, постоянно дома токсикоманит. В конце июля 2017 она увидела у матери синяк на левой кисти руки и синяк на плече и мать призналась, что внук ее избивает.

Потом 12.08.2017 мать позвонила ей и сказала, что ФИО2 снова избил ее, ударил кулаком несколько раз по глазу и лбу, ей было больно. Мать боялась выходить из своей комнаты. Она забрала мать и брата жить к себе.

Ранее, наряду с данными показаниями, поясняла (л.д.61-63), что 29.07.2017 она при встрече с матерью видела, что у нее на левой кисти большой свежий синяк и мать призналась, что ФИО2 бьет ее.

Мать рассказала, что в первых числах июня 2017 в коридоре квартиры ФИО2 с силой схватил обеими руками за плечи и толкнул на стену, мать ударилась спиной о стену.

8.07.2017 в коридоре ФИО2 схватил мать за левое плечо рукой и оттолкнул, мать сильно ударилась спиной о стену.

28.07.2017 на кухне ФИО2 днем замахнулся на мать кулаком, та закрыла лицо руками и удар пришелся по левой кисти. Затем, ФИО2 вытолкал мать за плечо из кухни и толкнул так, что она ударилась головой о стену. На руке был синяк, который она потом и видела у матери.

12.08.2017 мать позвонила и рассказала, что ФИО2 нанес ей 4 удара кулаком по голове. Вечером она приехала и видела на ее лице и голове покраснения.

Все дни ФИО2 был в состоянии токсического опьянения.

После оглашения показания подтвердила.

Свидетель О ранее показала (л.д.55-58), что *** увидела у своей бабушки К на поверхности левой кисти синяк и бабушка призналась, что накануне *** ФИО2 хотел нанести удар ей в лицо, но она прикрыла его руками и удар пришелся по левой кисти, причинив ей боль. Бабушка призналась ей и ее матери Ч что ФИО2 бьет ее, токсикоманит в квартире.

В начале июня 2017 ФИО2 был в состоянии токсического опьянения и в коридоре квартиры схватил бабушку обеими руками за плечи и с силой сдавил их, причинив боль, потом толкнул ее и та ударилась спиной о стену, заплакав от боли.

8.07.2017 утром в коридоре ФИО2, находясь в состоянии токсического опьянения, схватил бабушку за левое плечо, сжал его, причинив ей боль и оттолкнул ее в сторону стены, та сильно ударилась спиной о стену, заплакала.

28.07.2017 ФИО2 вдыхал пары лака на кухне, замахнулся на нее кулаком, бабушка закрыла лицо руками и удар пришелся по левой кисти. Затем, ФИО2 схватив ее за плечо, вытолкал из кухни, при этом бабушка ударилась головой о стену, ей было больно.

12.08.2017 ей позвонил ее отец Т и рассказал, что ФИО2 нанес бабушке К один удар кулаков в область лба справа, один удар кулаком в область лица слева, затем нанес два удара по голове сзади, причинив боль бабушке.

Свидетель Т ранее показала (л.д.74), что проживает в квартире по *** -7, неоднократно видела у своей соседки К побоев: кровоподтеки на плечах, руках, покраснения на лице. Понимала, что это ФИО2 избивает ее.

12.08.2017 услышала шум и крики, плач К вызвала полицию, поняв, что ФИО2 опять скандалит. Потом потерпевшая рассказала ей, что ФИО2 нанес ей несколько ударов кулаком по голове.

Суд отдает предпочтение показаниям свидетелей Т и Ч данным в ходе предварительного расследования, поскольку показания были даны непосредственно после событий, носят более подробный характер и их достоверность подтверждена свидетелями в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 вину в судебном заседании признал, подтвердил свои признательные показания, изложенные на л.д.117-120, в ходе судебного заседания.

Суд принимает именно эти показания за основу обвинения, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу в наибольшей степени.

К показаниям ФИО2 в ходе предварительного расследования о непризнании своей вины, изложенными на л.д.98-100, 106-108, а также в ходе очной ставки с потерпевшей (л.д.101-103), суд относится критически, расценивает их как защитную линию поведения, намерение избежать ответственности за содеянное, от которой ФИО2 отказался в судебном заседании.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования полностью подтверждаются показаниями потерпевшей К которая подтвердила свои показания в ходе очной ставки с подсудимым (л.д.101-103), свидетелей О,Т, Ч, Т а также материалами дела, в том числе, заявлением потерпевшей К истязании внуком ФИО2 (л.д.6), рапортом о вызове полиции 12.08.2017 на адресу *** А.В. (л.д.9), рапортом (л.д.21) об обращении в травмпункт К по поводу побоев.

Согласно протокола (л.д.22-29) установлено, что осмотрена квартира по адресу ***7, установлено наличие трех комнат в квартире, что согласуется с показаниями потерпевшей и свидетелей по делу.

Согласно заключения эксперта *** от *** (л.д.82-83) у К при ее обращении за медицинской помощью *** обнаружены кровоподтеки в области левого плеча, которые могли образоваться как от ударов, давления тупым твердым предметом, так и при ударе, давлении о таковые и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, давность кровоподтеков определить не представляется возможным.

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимого и суд принимает их за основу обвинения.

Исследованными судом доказательствами установлено, что действия ФИО2 носили систематичный характер, поскольку он через непродолжительный промежуток времени наносил побои и иные насильственные действия потерпевшей, его действия были объединены единым умыслом и стремлением причинять потерпевшей постоянные физические страдания, преступные действия совершены неоднократно в течении фактического года.

Причина возникновения конфликтов, являлась всегда одной и той же – употребление токсических веществ и эта причина была лишь поводом для ФИО2 для реализации его преступного умысла по применению насилия к потерпевшей, его действия были следствием и всегда выражались одинаково в виде нанесения побоев и иных насильственных действий, являлись общей устойчивой линией его поведения по отношению к потерпевшей. Представленными доказательствами установлено, что ФИО2 действовал умышленно во исполнение единого преступного умысла, направленного на истязание, с целью причинения физической боли и психических страданий.

В судебном заседании прокурор отказалась от квалифицирующего признака совершения преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, мотивировав свой отказ тем, что потерпевшая К инвалидом не является, самостоятельно себя обслуживает, заботится о своем сыне, свидетеле Т защищалась от действий подсудимого доступными ей средствами, один факт возраста потерпевшей не может свидетельствовать о наличии указанного квалифицирующего признака в действиях подсудимого. Прокурор просила действия подсудимого переквалифицировать со ст.117 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации на ст.117 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 246 ч.8 п.3 УПК РФ и ст. 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения и действия подсудимого подлежат переквалификации в соответствии с позицией прокурора со ст.117 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации на ст.117 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицирующий признак совершения преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, должен быть исключен из предъявленного обвинения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении причинения физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - полностью установлена и доказана.

Действия ФИО2 следует верно квалифицировать по ст.117 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает:

По характеру общественной опасности ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, посягающее на здоровье личности, представляющее в виду этого повышенную общественную опасность.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление носит оконченный характер.

ФИО2 вину признал и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, чем совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, что подтверждено медицинскими документами (л.д.168), намерение рассмотреть дело в особом порядке, учитывая, что особый порядок рассмотрения дела был прекращен по ходатайству прокурора, ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту отбытия последнего наказания (л.д.171-172), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии со ст.18 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие рецидива в действиях ФИО2, поскольку он имеет не погашенные и не снятые в установленном порядке судимости по приговорам от 20.04.2010 и от 21.07.2014, за которые он осуждался к реальному лишению свободы.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.165), состоит на учете у врача-нарколога (л.д.167), неудовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.174).

Заключением комиссии экспертов от *** *** ГБУЗ СО «Психиатрической больницы №7» (л.д.124-125) установлено, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством во время совершения инкриминируемого им преступления не страдал, как и в настоящее время, мог осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянии может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в проведении следственных действий, ***

В соответствии со ст.63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением токсических веществ.

Факт совершения преступления в состоянии токсического опьянения не оспаривался подсудимым в судебном заседании и *** а также привлечением к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.20.20 ч.2 КоАП РФ (л.д.135).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание виновного, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Судом установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных пунктами «и,к» ч. 1,2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наличие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

В соответствии со ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Кроме того, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого *** ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.68 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Суд принимает во внимание, что преступление по настоящему делу совершено через непродолжительный промежуток времени с момента освобождения из мест лишения свободы, в период неснятых и непогашенных в установленном порядке судимостей по приговорам от 20.04.2010 и от 21.07.2014, в отношении собственной бабушки, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным и с учетом всех вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и состояния здоровья подсудимого - не усматривает оснований для применения положений ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнения потерпевшей, просившей строго наказать подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что именно назначенный вид наказания на основании исследованных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого будет соизмерим как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, будет дисциплинировать осужденного, способствовать предупреждению совершения им противоправных действий, обеспечивать его ресоциализацию, а также защиту законных интересов потерпевшей.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 15 декабря 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 11 сентября 2017 года по 15 декабря 2017 года.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области подпись Н.С. Лобанова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова Приговор как необжалованный вступил в законную силу 26.12.2017 года