Приговор № 1-39/2017 1-698/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 1-39/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 31 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - судьи Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Жарковой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Пермякова А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дриго В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ****год, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...> ранее судимого:

- 19.05.2005 года Саянским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

- 09.02.2007 года Саянским городским судом по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Саянского городского суда от 19.05.2005 года отменено. Согласно ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Саянского городского суда от 19.05.2005 года и окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ****год освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

****год около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной по <адрес>, попросил у ранее незнакомого В. сотовый телефон, чтобы позвонить матери. Однако, в связи с тем что сотовый телефон был разряжен ФИО1 и В., совместно поставили сотовый телефон для подзарядки в павильоне «<...>», расположенном по адресу: <адрес> с разрешения продавца Л. После чего, ФИО1 совместно с В., находясь на <...> стали распивать спиртные напитки. Около 15 часов 40 минут, ФИО1, с разрешения В., взял у Л. сотовый телефон и попытался осуществить звонок. После чего, находясь около павильона «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе сотовый телефон марки «<...>, принадлежащий В., в котором находилась флеш-карта с объемом памяти 4 Гб стоимостью <...> рублей, сим-карта сотового оператора «<...>» и чехол, которые материальной ценности не представляют, решил его похитить. Реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая, что его действия никто не видит, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял сотовый телефон марки <...>, принадлежащий В. и скрылся с места преступления. После чего, ФИО1, проследовал к павильону скупки сотовых телефонов «<...>», расположенному по адресу: <адрес>, где продал сотовый телефон марки <...> за <...> рублей, предварительно выбросив сим-карту и чехол от сотового телефона. Вырученные денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды.

Причинив своими умышленными действиями В. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый ФИО1, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью.

Суд, удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Потерпевший согласен рассмотрением уголовного дела в особом порядке, о чем представлено заявление.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра, нарколога ИОПНД г. Иркутска не состоит (№). Согласно сведениям ОГБУЗ «<...>» ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога, с диагнозом – <...> (№).

На основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ****год, ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживал. Как лицо, страдающее <...>, нуждается в лечении по этому поводу (№).

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с материалами уголовного дела и данными характеризующими его личность, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное им преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Также при назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого. Из исследованной судом характеристики, имеющийся в материалах уголовного дела, следует, что подсудимый по месту регистрации в <адрес>, где он проживал до ****год, характеризуется отрицательно, со стороны соседей и родных жалоб в его адрес не поступало. С соседями отношений не поддерживал. Не работал, мер к трудоустройству не предпринимал. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и административной ответственности, за совершение правонарушений, посягающих на общественную безопасность и нарушающих общественный порядок. Злоупотребляет спиртными напитками. Склонен к употреблению наркотических средств. Поддерживает отношения с лицами, склонными к совершению преступлений (№).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 по месту регистрации в <адрес> длительное время не проживает, проживая в <адрес> в различных местах, постоянного места жительства не имеет. На протяжении последних двух месяцев проживает в реабилитационном центре « <...>», церковь краеугольный камень, находящемся в <адрес>. По адресу указанному в подписке о невыезде не проживает, что находится по этому адресу – не знает.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия, состояние здоровья - наличие тяжкого заболевания гепатита С.

Судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшему в результате способствования подсудимым его розыску.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, так как он совершил данное преступление, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления. В связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает необходимым, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, признать отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения и именно по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как установлено в ходе судебного следствия, подсудимый ФИО1, совершил данное преступление при рецидиве, имея две не погашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные умышленные, тяжкие преступления, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы.

Данный факт говорит о том, что он из предыдущих судимостей и отбытия наказания в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и свидетельствует о его стойкой преступной направленности и нежелании становиться законопослушным членом общества.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, суд не установил, поскольку не пришел к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначенного наказания.

При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, наступивших последствий.

Суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств его жизни и данных, характеризующих личность ФИО1.

Отбывание лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 298, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – <адрес>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности встать на учет и являться в специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ****год.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства – коробку от сотового телефона <...>), сотовый телефон марки <...>), находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего В., по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего.

Договор купли-продажи сотового телефона марки «<...>) № от ****год, находящийся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу –хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Б. Швецова