Приговор № 1-82/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело № 1- 82/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь. 19 июня 2019 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Зарецкого В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Еремзиной О.Н., имеющей регистрационный номер 48/384, предоставившей удостоверение № 400, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Липецкой области 01 ноября 2004 года, и ордер № 003891 от 17.06.2019 года

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, п. свх. Агроном, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

19.12.2017 года Лебедянским районным судом Липецкой области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, 21.05.2018 года снят с учета по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Лебедяни при следующих обстоятельствах.

Так, 31 марта 2019 года около 00 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, получения материальной выгоды, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, где в самой дальней комнате <данные изъяты> похитил со шкафа телевизор «LG» 47LB571V-ZF стоимостью 14885 рублей, в спальной комнате со стола <данные изъяты> похитил ноутбук «ASUS» (D540MA-GQ251T) (HD) Pentium N5000 стоимостью 19125 рублей, беспроводную мышь «Sven» RX – 325 Wireless Bleck USB стоимостью 405 рублей, из тумбочки <данные изъяты> похитил фотоаппарат «SONY» DSL-W800 стоимостью 4545 рублей, USB флеш накопитель «Apacer» стоимостью 190 рублей, USB флеш накопитель «Transcend» стоимостью 345 рублей и мобильный телефон «ARK» Benefit M 502 стоимостью 1910 рублей, во второй спальне похитил электронную сигарету «Stick V8» стоимостью 1690 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Похищенное отнес на берег реки Дон, где и спрятал, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества вернулся во двор <адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, откуда <данные изъяты> похитил мотоблок «Салют 100» стоимостью 31460 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который откатил на берег реки Дон, обратив похищенное имущество в свою пользу. Своими преступными действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 74555 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя Зарецкого В.В. и потерпевшего Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит виновным подсудимого ФИО1 в краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и считает его действия подлежащими квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки кражи совершенной с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, нашли свое подтверждение в материалах уголовного дела, поскольку кража имущества Потерпевший №1 осуществлена из помещения, используемого для проживания, стоимость похищенного значительно превышает ежемесячный доход потерпевшей.

Согласно ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей (п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, возмещение ущерба, путем обнаружения и возврата похищенного.

Отягчающим вину обстоятельством в отношении ФИО1 является рецидив.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания связанного с изоляцией от общества.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, срок наказания необходимо определить с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Однако, в полной мере учитывая приведенные обстоятельства, исследованные данные о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ в условиях контроля специализированного государственного органа и возложением обязанностей способствующих его исправлению

Суд не находит исключительных обстоятельств, и считает, что оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое и применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в дни определенные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-телевизор «LG» 47LB571V-ZF, ноутбук «ASUS» (D540MA-GQ251T) (HD) Pentium N5000, беспроводную мышь «Sven» RX – 325 Wireless Bleck USB, фотоаппарат «SONY» DSL-W800, USB флеш накопитель «Apacer», USB флеш накопитель «Transcend», мобильный телефон «ARK» Benefit M 502, электронную сигарету «Stick V8», мотоблок «Салют 100» переданные Потерпевший №1 оставить для пользования Потерпевший №1;

-бумажный конверт с отрезком липкой ленты со следом пальца руки, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 дней с момента вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: В.В. Огиенко