Приговор № 1-101/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-101/2025

Дело №

УИД №RS0024-01-2025-000590-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 8 августа 2025 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Трапезникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного (признанного ограниченно годным), со средним профессиональным образованием, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не судимого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств через приложение «Совкомбанк» со счета ПАО «Совкомбанк». В этот же день в целях реализации своего преступного умысла ФИО2, взял смартфон марки «Honor», принадлежащий покойному отцу И.И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имея умысла на хищение указанного телефона, зная, что в смартфоне установлено приложение «Совкомбанк» с открытым счётом на имя покойного И.И.В., умышленно, из корыстных побуждений, используя указанный выше смартфон, через приложение «Совкомбанк», осуществил тайное хищение денежных средств, оформив потребительский кредит на сумму 100000 рублей, путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи, производимого путем ввода предоставляемого заемщику посредством СМС-сообщения на номер +№ уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи, в соответствии с индивидуальными условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым тайно осуществил безналичное хищение денежных средств со счета ПАО «Совкомбанк» № путем зачисления кредита на сумму 100000 рублей на банковский счёт №, а затем на счёт №, открытые на имя И.И.В. распорядившись похищенным по своему усмотрению, переведя поступившие денежные средства на свои карты ДД.ММ.ГГГГ: 20000 рублей и 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ: 58450 рублей и 11000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал частично, просил переквалифицировать его действия на ч.1 чт. 159 УК РФ и, показал, что после смерти отца, который умер ДД.ММ.ГГГГ, он занимал деньги и, чтобы рассчитаться с долгами он через приложение банка, установленного не телефоне его отца, к которому у него был доступ, ДД.ММ.ГГГГ оформил кредит на своего умершего отца И.И.В.. Он зашел в приложение банка, посмотрел, что есть предложение на кредит, указал сумму и через 5 минут кредит был одобрен. Банк сам перечислил деньги на карту отца, а он уже с карты отца перевёл на свои карты: на «ОзонБанк» ДД.ММ.ГГГГ 10000 и 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 11000 рублей и на карту «Юмани» ДД.ММ.ГГГГ 58450 рублей. Об этом никому не говорил.

В судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что виновным себя по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признаёт полностью. ДД.ММ.ГГГГ у него умер отец, похоронив которого, остались долги. Чтоб рассчитаться с долгами он решил оформить кредит через приложение «Совкомбанк», установленного у его отца в телефоне. ДД.ММ.ГГГГ он взял телефон отца, в нем стояла сим карта с номером № к которой было привязано приложение «Совкмбанк», через которое он оформил онлайн кредит на сумму 100000 рублей. Никому об этом не говорил. Когда денежные средства поступили на счет он перевел их на свою карту «Озон банка» суммами ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей и 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 58450 рублей и 110000 рублей. Денежные средства потратил по своему усмотрению. (т.1 л.д. 34-37,99-101)

После исследования показаний подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, уточнив, что в протоколе ошибочно указано, что ДД.ММ.ГГГГ он перевёл на свою карту 110000 рублей, поскольку в этот день он перевёл на карту «ОзонБанк»11000 рублей и 58450 рублей на карту «Юмани».

Суд принимает в основу приговора показания подсудимого ФИО2, которые он давал, как в ходе предварительного следствия, с учётом уточнения суммы и карт в судебном заседании, так и данные им в судебном заседании, поскольку они в целом согласуются с другими собранными по делу доказательствами, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было.

Помимо частичного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии и его показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается, показаниями представителя потерпевшего М.О.Ю., свидетеля И.Т.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, а также объективно подтверждается письменными доказательствами и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшего М.О.Ю. в ходе следствия показал, что работает в ПАО «Совкомбанк» в должности Главного специалиста Управления внутренней безопасности ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» в рамках реализации программы дистанционного обслуживания населения, предоставляет услугу оформления денежных кредитов дистанционно. Любой из потенциальных клиентов может перейти по ссылке Банка и дистанционно оставить на сайте заявку для получения карты и кредита. Далее, сотрудник банка, обслуживающий обращения, совершает звонки потенциальным клиентам банка и предлагает оформить кредит дистанционно, доводит информацию о условиях кредита, порядке подписания договора электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом была подана заявка для оформления потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк» на имя И.И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, данные паспорт, место регистрации. Неустановленным лицом была внесена информация о клиенте в программу. Вносимая информация о клиенте включает в себя сведения о ФИО, дате рождения, месте рождения, паспортные данные, место выдачи паспорта, адрес постоянной регистрации, сумме дохода, контактный телефон. В качестве контактного телефона предоставлен абонентские номер № для последующего получения, подтверждающего СМС от ПАО «Совкомбанк» для подключения к дистанционному обслуживанию. Анкета-Соглашение заемщика на предоставление кредита была подписана от имени И.И.В. неустановленным лицом дистанционно. После получения одобрения от банка о выдаче кредита, дистанционно заключен и подписан Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом в 100 000 руб. Процедура подписания указанного договора осуществлялась посредством подтверждения кодовых СМС-уведомлений от банка, полученных на абонентский номер №. Таким образом проставлялась электронно-цифровая подпись, которой каждый раз присваивался свой электронный сертификат, что по своему уровню и значению идентично рукописному способу подписания кредитного договора. После подписания указанного договора неустановленным лицом получены денежных средства в сумме 100 000 рублей, которые зачислены на счет № И.И.В., далее эта сумма была переведена на карту «Халва» счет № и уже с этого были переводы согласно транзакции денежных средств по счету: ДД.ММ.ГГГГ 08:08:49 в сумме 11000 рублей на счет стороннего банка;ДД.ММ.ГГГГ 08:07:25 в сумме 58450 рублей на счет стороннего банка; ДД.ММ.ГГГГ 11:00:20 в сумме 20000 рублей на счет стороннего банка; ДД.ММ.ГГГГ 05:39:50 в сумме 10 000 рублей. на счет стороннего банка. В результате проверочных действий по факту не поступления платежей договору № от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны службы безопасности Банка возникли основания полагать совершения хищения денежных средств. После проведения служебной проверки установлено, что И.И.В. умер, и стороннее лицо используя персональные данные И.И.В. абонентский номер № оформило кредит на сумму 100000 рублей и распорядилось им по своему усмотрению, тем самым похитив деньги банка. (т.1 л.д. 53-56)

Свидетель И.Т.А. в ходе следствия показала, что проживает с сыном ФИО2 Ранее она состояла в браке с И.И.В., который ДД.ММ.ГГГГ умер. У супруга был сотовый телефон, на котором было установлено приложение ПАО «Совкомбанк». так же её супруг пользовался кредитной картой «Халва». О том, что на её покойного супруга был оформлен кредит в сумме 100 000 рублей в ПАО «Совкомбанк» она не знала, так же не знала, что кредит оформил с помощью приложения ПАО «Совкомбанк» её сын ФИО2, он ей ничего не говорил. (т. 1 л.д. 42-45)

Проанализировав показания представителя потерпевшего и свидетеля, суд приходит к выводу, что оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны, в целом соответствуют обстоятельствам дела, и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, а также признательным показаниям самого подсудимого.

Объективно виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами и иными документами, исследованными и проверенными в судебном заседании:

- заявлениями М.О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о хищении денежных средств, принадлежащих ПАО «Совкомбанк», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя номер сотового телефона и персональные данные на имя И.И.В., который скончался ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Совкомбанк» заключило Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей и осуществило перевод указанных денежных средств с помощью СБП на имя получателя О.И. И. (т.1 л.д. 3);

- справкой о причинённом ущерба, согласно которой по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного ущерба ПАО «Совкомбанк» составляет 100000 рублей, без учёта неоплаченных процентов и штрафов по кредиту. (т.1 л.д.63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 в кабинете № 9 ОМВД России по Чернышевскому району осмотрен сотовый телефон марки «Honor», который в нерабочем состоянии, заблокирован. Также ФИО3 представлены распечатанные скриншоты с сотового телефона, подтверждающие переводы на счёт оформленный на имя последнего, со счёта оформленного кредита на умершего И.И.В. в ПАО «Совкомбанк» в сумме: 58450 рублей, 20000 рублей, 10000 рублей, 11000 рублей. Также на столе осмотрены две банковские карты банка «OZON» мир №, банковская карта «Юмани» мир № на которые были переведены денежные средства. (т.1 л.д.17-24);

- копией свидетельства о смерти и справкой о смерти, согласно которым И.И.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39,40);

- Анкетой-Соглашением Заемщика на предоставление кредита на имя И.И.В. на сумму 100000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, Анкетой на имя И.И.В., заявлением о заключении договора потребительского кредита, подписанных ЭП (т.1 л.д.64-65,66-69, 70-71)

-выписками по счёту ПАО «Совкомбанк» №, № на имя И.И.В. о предоставлении и зачислении кредита на сумму 100000 рублей и перечислении на счёт № на имя И.И.В. (т.1 л.д. 73,74)

-выпиской по счёту ПАО «Совкомбанк» № на имя И.И.В. о зачислении 100000 рублей и перечислении на счёт корреспондента № (ПАО «Совкомбанк») (транзитный счёт филиала) ДД.ММ.ГГГГ: 10000 рублей, 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ: 58450 рублей, 11000 рублей. (т.1 л.д.72,75-76);

- протоколом осмотра документов, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были надлежащим образом осмотрены признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле: квитанция перевода денежных средств, по системе быстрых платежей от ДД.ММ.ГГГГ в 14:07 на сумму 584509 отправитель И.В.И., номера отправителя– №, банк отправителя «Совкомбанк», чеки ООО «Озон Банк» переводов денежных средств, отправитель И.В.И., номера отправителя– №, банк отправителя «Совкомбанк»: от ДД.ММ.ГГГГ в 05:39 на сумму 10000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 на сумму 20000 рублей, Индивидуальные условия потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» на имя И.И.В., которые подписаны ЭП. (т.1 л.д. 82-84,85,86);

Также в судебном заседании был осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства имеющийся в деле в фале на л.д. 86 тома № 1 чек ООО «Озон Банк» перевода денежных средств, отправитель И.В.И., номера отправителя– №, банк отправителя «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ в 08:08 на сумму 11000 рублей, предоставленный в ходе осмотра места происшествия ФИО2

Все вышеизложенные доказательства, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, и в совокупности суд принимает их за основу приговора, находит их достаточными, относимыми и допустимыми к предъявленному подсудимому обвинению и о доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд находит несостоятельным доводы подсудимого ФИО2 и его защиты, что действия ФИО2 должны быть квалифицированы, как мошенничество, поскольку ФИО2 только подал заявку через приложение предоставив сведения об умершем отце, а Банк сам перечислил деньги на счёт его отца И.И.В., и уже со счёта последнего, а не со счёта банка ФИО2 перевёл денежные средства на свои карты, распорядившись по своему усмотрению.

Так, преступление совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, а именно ПАО «Совкомбанк», а не своему отцу И.И.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ, и желал их наступления, поскольку в наследство ни подсудимый, ни его мать не желали вступать, совершено подсудимым из корыстных побуждений и тайно, поскольку за его действиями никто не наблюдал и его действия оставались незамеченными, как для потерпевшего, так и для иных лиц.

Квалифицирующий признак «кража с банковского счета» суд усматривает в том, что кража денежных средств ФИО2 была совершена со счёта ПАО «Совкомбанк» путём оформления кредита через приложение «Совкомбанк» на имя покойного И.И.В., на счёт которого и были зачислены денежные средства в сумме 100000 рублей, которые затем были перечислены ФИО2 на свои карты ООО «Озон Банк» и «Юмани» и дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО4 характеризуется с удовлетворительной стороны, не судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, холост, иждивенцев не имеет, работает по гражданско-правовому договору, имеет хроническое заболевание отит.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врача психиатра нарколога не состоит (т.1 л.д. 118,120,126), в судебно-следственной ситуации вел себя адекватно, верно ориентируясь в происходящем и правильно реагируя на ситуацию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, которая дана им в виде объяснения до возбуждения уголовного дела(т.1 л.д.14-15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он предоставил следствию информацию имеющую значение для дела и до этого им не известную, в том числе выдав в ходе осмотра места происшествия скриншоты чеков подтверждающие переводы на свои счета, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В тоже время, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании вышеизложенного, а также учитывая материальное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исходя из принципа неотвратимости наказания, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, его личности, который не судим, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также всех обстоятельства дела, суд считает возможным при назначении ему наказания применить ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, и не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не входит в обсуждение вопроса о замене подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку подсудимому назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО2 назначается условное наказание, то меру пресечения до вступления приговора в законную силу ему следует оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ПАО «Совкомбанк» в лице М.О.Ю. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного материально ущерба в сумме 100000 рублей (т.1 л.д. 77).

Признанный гражданским истцом М.О.Ю. в представленном суду заявлении исковые требования поддержал в полном объёме.

Признанный по делу гражданским ответчиком подсудимый ФИО2 в судебном заседании исковые требования в сумме 100000 рублей признал полностью.

Выслушав мнение сторон, исследовав в этой части материалы дела и исковое заявление, суд считает, что гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объёме и подлежит взысканию с ФИО2 поскольку в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Признанные по делу вещественными доказательствами: квитанция перевода денежных средств, по системе быстрых платежей, чеки ООО «Озон Банк», Индивидуальные условия потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Олейник В.Б. осуществлявшей защиту интересов подсудимого ФИО2 в ходе следствия в сумме 10380 рублей и в суде в сумме 7785 рублей, а всего в сумме 18165 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидности и заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, иждивенцев также не имеет, в этой связи оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется, кроме того против их взыскания не возражал и сам ФИО2

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления этого специализированного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а затем отменить.

Гражданский иск ПАО «Совкомбанк» в лице М.О.Ю. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение материального ущерба 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 18165 (восемнадцать тысяч сто шестьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства:

- квитанцию перевода денежных средств, по системе быстрых платежей, чеки ООО «Озон Банк», Индивидуальные условия потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путём подачи апелляционных жалобы или представления через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова