Приговор № 1-131/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-131/2021

Дело № 1-131/2021

03RS0063-01-2021-000699-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 02 июня 2021 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р.

с участием:

государственного обвинителя–старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Закирова Р.М.,

защитника – адвоката Сулеймановой Г.С.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО3 находясь в <адрес> РБ из-за личной неприязни возникшей в ходе конфликта, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес Потерпевший №1 два удара руками по лицу и три удара руками в область грудной клетки, причинив последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., телесные повреждения: <данные изъяты> которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека и по признаку опасности вреда для жизни человека квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Кроме того, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы /до 21 дня включительно/ и расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 20.00 часов он пришел к ФИО13, чтобы выяснить причину конфликта между последним и его отцом, в ходе которого его отец получил травму ноги. В процессе разговора он несколько ударил его кулаком по лицу. В этот момент к нему подошел ФИО16, и пытался ударить его, но он увернулся от него, и сам нанес ему два удара кулаком по лицу, и три удара кулаком по ребрам. ДД.ММ.ГГГГ узнал, что ФИО17 положили в больницу <данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснил, что показания давал добровольно, физического и психического принуждения к нему не применяли. В содеянном раскаивается, пояснил, что купил потерпевшему куртку и сотовый телефон, просит не лишать свободы.

Вина ФИО3 в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей данные ими на предварительном следствии

Потерпевший Потерпевший №1 ранее показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он приехал в <адрес> к ФИО13 у которого распивали спиртные напитки. Около 22.00 часов он собирался домой и хотел вызвать такси, что произошло потом, он уже точно сказать не может, так как он пришел в себя около автодороги <адрес>. Мужчину попросил вызвать службу скорой помощи. Его доставили в приемный покой Туймазинской ЦРБ. Там он узнал, что у него сотрясение головного мозга и закрытый множественный перелом 5,6,7,8,9 ребер. Он пытался вспомнить что именно произошло в то день, но не смог. Кто именно мог нанести ему телесные повреждения он сказать не может, так как не помнит, кто именно это сделал <данные изъяты>

Свидетель ФИО27 ранее показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов после распития спиртных напитков с ФИО13 у них возник конфликт, он получил порез на ноге. Позже от сотрудников полиции он узнал, что его сын ФИО2 ходил к ФИО13 разбираться по поводу его шрама, и при этом нанес ему и еще одному мужчине телесные повреждения <данные изъяты>

Свидетель ФИО8 ранее показывала, что ДД.ММ.ГГГГ. была в гостях у ФИО13 Вечером приехал Потерпевший №1, они распивали спиртные напитки. Около 22.00 часов пришел ФИО22 и стал предъявлять претензии ФИО19, три раза кулаком ударил по лицу, из-за чего он упал на пол. Когда ФИО20 решил заступиться за ФИО21, то ФИО2 и ему нанес два удара кулаком по лицу, три удара кулаком по ребрам. От боли ФИО23 спустился на пол, из носа у него пошла кровь. ФИО2 в это время уже вышел из дома. Когда все пришли в себя, они снова сели за стол, что произошло потом она не помнит. Когда проснулась утром, то ФИО24 дома уже не было (л.д.79-81).

Свидетели ФИО9 и ФИО10 ранее показывали, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, несколько раз кулаком ударил по лицу ФИО13 Когда его друг по имени ФИО25 пытался за него заступиться, то и ему нанес несколько ударов кулаком по лицу и ребрам, после чего ушел (<данные изъяты>

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, в частности:

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-заключением эксперта № от <данные изъяты>

Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами, не исключается ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения: закрытый множественный перелом 5,6,7,8,9 ребер слева. Травматический пневмоторакс слева квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы /до 21 дня включительно/ и по этому квалифицирующему признаку расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (л.д.40-42);

-протоколом очной ставки <данные изъяты>

-протоколом очной ставки между <данные изъяты>

-протоколом проверки показаний на месте <данные изъяты>

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Экспертное исследование полностью соответствует требованиям УПК РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованно, выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований ст.ст. 198-206 УПК РФ судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности данных выводов суд не усматривает.

Суд признает достоверными показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, которые согласуются с письменными материалами дела, с показаниями потерпевшего, свидетелей, не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда нет оснований, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.

В то же время суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, судом также не установлено какой-либо их личной заинтересованности в исходе данного дела.

Органом предварительного расследования и гособвинителем действия ФИО3 по ч.1 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно.

Суд считает, что имеется прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого, нашедшими свое выражение в нанесении ударов кулаком по ребрам и причинением ему тяжкого вреда здоровью.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют конкретные действия его во время совершения преступления, характер причиненного вреда здоровью, локализация телесного повреждения. Подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, совершал осмысленные действия, нанес потерпевшему со значительной силой удары кулаком по жизненно важному органу – в область грудной клетки. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

Данные обстоятельства согласуются также с заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, механизме образования повреждения, выявленного у потерпевшего.

Мотивом совершения преступления суд считает личную неприязнь, возникшую между подсудимым и потерпевшим.

На основе исследованных доказательств, судом бесспорно установлено, что потерпевший получил телесные повреждения в результате действий подсудимого, причастность иных лиц не установлена.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

На учете у врача-психиатра ФИО3 не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

ФИО3 участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, не работающей супруги, нетрудоспособной матери, добровольное возмещение вреда потерпевшему, что подтверждается заявлением Потерпевший №1 и пояснениями подсудимого в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание за совершенное преступление с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Основания для назначения наказания с учетом ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства. Также суд не усматривает основания для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения наказания в виде принудительных работ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, в том числе, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать, претензий к нему не имеет, подсудимый трудоустроен, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание - 4 /четыре/ года лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 3 /три/ года.

В период испытательного срока обязать ФИО3 ежемесячно проходить регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять место жительства и место работы без согласия УИИ, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова