Решение № 2-1501/2025 2-87/2026 2-87/2026(2-1501/2025;)~М-1443/2025 М-1443/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-1501/2025

Гр.дело №2-87/2026

61RS0053-01-2025-001822-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 16 февраля 2026 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Беляковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Феникс" к ФИО1, третье лицо Банк ВТБ (ПАО), о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыска- нии задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в акцептно-офертной форме, между ВТБ 24 ( ЗАО) и ФИО1 был заключен договор кредитования №; по которому банк принял на себя обязательства предоставить кредит в сумме 750 000 руб., размер полной стоимости кредита- 1,40 %.Банк выполнил принятые на себя обязательства, предо- ставив ФИО1 международную банковскую карту ВТБ 24 (ЗАО) VisaPlatinum № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 исполнял принятые на себя обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, после чего исполнение принятых на себя обяза- тельств прекратил. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 808 938 руб.02 коп., в том числе 748 076 руб.81 коп.- по основному долгу, 60 861 руб.21 коп.-по процентам. ДД.ММ.ГГГГ, ВТБ 24 (ЗАО) уступил право ( требование), в том числе по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ- ООО "ЭОС".ДД.ММ.ГГГГ, ООО "ЭОС" уступило право ( требование), в том числе по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ- ООО "Феникс". После чего, ООО "Феникс" направило в адрес ФИО1 требование о погашении долга по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 808 938 руб.02 коп. в течении 30 дней. Коз- лов Р.В. требование о погашении задолженности проигнорировал. ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка № Семикаракорского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 733 руб.33 коп. ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Семикаракорского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказа № о взыскании с Козло- ва Р.В. задолженности по договору кредитования №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 733 руб.33 коп. ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ-отменен. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Феникс", руководствуясь требованиям статьи 309, 310, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд.

С учетом характера заявленного спора Банк ВТБ (ПАО) привлечен в данный процесс в качестве третьего лица.

Представитель истца-ООО "Феникс" в судебное заседание, состо- явшееся 16 февраля 2026 года, будучи надлежащим образом уведом- ленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 346630 14067758 и 34663014067710- не прибыл, заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся 16 февраля 2026 года, будучи уведомленным о месте и времени его проведения-не прибыл, предоставив в суд заявление о пропуске срока исковой давности.

Представитель Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание, состо- явшееся 16 февраля 2026 года, будучи надлежащим образом уведом- ленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 346630 14067598 - не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу требований пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть зак- лючен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефак- сами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в пункте 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требованиями пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получив- шим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что кредитный договор должен быть заключен в письмен- ной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возв- ратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункта 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за поль- зование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фикси- рованной величины, с применением ставки в процентах годовых, вели- чина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения перемен- ной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежа- щий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмот- ренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в ВТБ24 (ЗАО) с анкетой-заявлением, в которой просил о выпуске и получении международной банковской карты VisaPlatinum, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты, и предоставить кредит, по вновь открытому счету, на срок действия договора и установит кредитный лимит в размере, определяемом настоящей анкетой-заявлением но не более 750 000 руб.

Тарифным планом ВТБ 24 установлено: размер процентов, начисляемых на карту:

Процентная ставка по кредиту в рублях- 28 % годовых, в случае документального подтверждения ежемесячного дохода на сумму до 29 999 руб., 25 % годовых, в случае документального подтверждения ежемесячного дохода на сумму от 30 000 руб. ( пункт 1);

минимальный платеж- 5 % от задолженности на последний рабочий день месяца плюс сумма процентов, выставленных к погашению ( пункт 3) (л.д.33-34).

В пункте 2 настоящего заявления указано, что настоящая анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковской карты в ВТБ 24 (ЗАО) и распиской в получении международной банковской карты представляет собой договор на предоставление и использование банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) между ФИО1 и банком (л.д.23-25).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 международную банковскую карту ВТБ 24 (ЗАО) VisaPlatinum №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года.

Проставлением своей подписи в договоре ответчик ФИО1 подтвердил, что до заключения договора получил полную и достовер- ную информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, в том числе по договору о предоставлении и обслуживании карты, о сумме и условиях возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно выписки по счету №, откры -тому в рамках договора кредитования №, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 осуществил операцию по снятию денежных средств с карты (л.д.31-32)

Указанный договор заключен в результате публичной оферты.

Заключение договора о предоставлении и обслуживании карты в данном случае явилось следствием добровольного волеизъявления сторон по делу- банка ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1

В судебном заседании установлено, что банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитованию ответчика ФИО1

Данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком Козло- вым Р.В. не оспаривается.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соот- ветствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляе- мыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании, в том числе из выписки по счету о фактических операциях по договору о предоставлении и обслуживании карты (по договору о карте) установлено, что ФИО1 осуществлял операции с использование кредитной карты, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего операции по карте- прекращены (л.д.31-32).

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно требований пункта 1 статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно требований 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ, ВТБ 24 (ЗАО) уступил право ( требование), в том числе по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ- ООО "ЭОС" (л.д.42-47).

ДД.ММ.ГГГГ, ООО "ЭОС" уступило право ( требование), в том числе по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ- ООО "Феникс" (л.д.48-53).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В анкете-заявлении на выпуск и получение международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выразил согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам (пункт 5 ) ( л.д.24).

Условие о праве банка уступать требования по договору любому третьему лицу при заключении договора сторонами надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, в связи с чем, уступка банком прав кредитора юридическому лицу, не являющемуся кредитной органи- зацией, не противоречит действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, после заключение договора уступки прав (требований), ООО "Феникс" в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требований, а также требо- вание о полном погашении в течение 30 дней долга в сумме в течение 30 дней долг в сумме в сумме 808 938 руб.02 коп., из которых 748 076 руб.81коп.- сумма основного долга, 60 861 руб.21 коп.-сумма процен- тов (л.д.40).

Поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору, для ответчика не имеет значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по договору.

В случае совершения цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (пункт 13 статьи 26 ФЗ РФ "О банках и банковской деятель -ности").

Ответчик ФИО1 проигнорировал заявленные к нему ООО "Феникс" требования.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 требова- ний о погашении задолженности, ООО "Феникс" обратилось к мирово- му судье судебного участка № Семикаракорского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 64 733 руб.33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Семикаракорского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказа № о взыскании с ФИО1 задол- женности по договору кредитования №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 733 руб.33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ-отменен (л.д.12).

После отмены судебного приказа, ООО "Феникс" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей

В силу требований пункта 3 статьи 196 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответ- ствующих процессуальных действий.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору креди- тования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом ООО "Феникс" сроков исковой давности.

В силу требований статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предус- мотрено договором.

Согласно требований п. 5.4 раздела 5 Правил кредитования и использования банковских карт ВТБ клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее минимального платежа (л.д.37 оборот).

В расписке о получении международной дисконтной карты ВТБ 24-дата окончания платежного периода -20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (л.д.14).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по усло- виям договора возврат кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется внесением ежемесячного платежа-20 числа каждого месяца.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для 6 исполнения такого требова- ния. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определённый срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределённым сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределённость в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определённым сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" ( далее постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43) разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из Общих условий следует, что кредит предоставляется банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счёте карты. При этом клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платёж на счёт карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему. За просрочку внесения минимального платежа предусмотрена неустойка (штраф), именуемая платой за пропуск минимального платежа.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что заключенный банком и ФИО1 договор предусматривает ежеме- сячные платежи, расчет задолженности является помесячным, и как следствие этого срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно предоставленной в материалы дела расчета задолжен- ности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по договору образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, как следствие этого, не получив в очередную дату оплаты ежемесячного платежа, то есть в январе 2013 года, денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору банк должен был узнать о нарушении своего права.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвра- щение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалы дела, не содержат сведений о мерах по истребованию с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении 12 лет; в период с выхода на просрочку ( с ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ ( даты заключения договора уступки прав требований)- ВТБ 24; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( даты заключения договора уступки прав требований) - ООО "ЭОС"; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( даты обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа)- ООО ПКО "Феникс".

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Как следует из материалов дела, до обращения в Семикара- корский районный суд, ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Феникс" обра- щалось к мировому судье судебного участка № Семикаракорского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыска- нии с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредито- вания № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 733 руб.33 коп., при этом данное обращение поступило к мировому судье за пределами срока исковой давности, исчисляемого с даты выхода ФИО1 на просрочку, то есть с января 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ- отменен (л.д.12).

В силу требований части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установ- ленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, первоначально ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка № Семикаракор- ского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- судебный приказ был отменен.

Таким образом, срок исковой давности не течет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 113 дней.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для правильного исчисления срока исковой давности суду необходимо определить трехлетний период, предшест- вующий дате обращения ООО "Феникс" в суд по каждому просрочен- ному платежу.

В Семикаракорский районный суд исковое заявление ООО "Феникс" к ФИО1 поступило ДД.ММ.ГГГГ, при этом исковое заявление было сдано в отделение почтовой связи-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности исходя из даты обращения истца в суд– исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцом пропущен срок исковой давности по истребованию всех платежей, которые ФИО1 должен был оплатить в соответствии с условиями заключенного с ним договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, так как с даты выхода на просрочку -с января 2013 года по дату обращения ООО в суд ДД.ММ.ГГГГ прошло более 13 лет.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности ООО "Феникс"- не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая, что установленный законом трехлетний срок давности истек, при отсутствии доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, а также ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, исходя из наличия заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требования ООО ПКО "Феникс" к ФИО1, третье лицо Банк ВТБ (ПАО), о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2026 года