Приговор № 1-531/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-531/2024

Дело № 1- 531/2024

№ 12401460026000848


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 09 июля 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Моряковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Питомец Н.А.

защитника-адвоката Воронкова К.В., представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

при помощнике судьи Чулковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки АДРЕС гражданки ....., "образование", "место работы", ....., "семейное положение", ....., зарегистрированной по адресу: АДРЕС проживающей по адресу: АДРЕС судимой

20.09.2023 года Лефортовским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, снята с учета в УИИ по отбытию срока наказания 14.02.2024 года

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО6, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, 29.03.2024 примерно в 15 часов 45 минут находясь в 80 метрах от АДРЕС незаконно приобрела у неустановленного следствием лица, путем «закладки», два пакета из полимерного материала, с веществом внутри каждого, массами 0,49 г., 1,29 г., общей массой 1,78 г., которое согласно справке об исследовании №12/1-765 от 30.03.2024 и заключения эксперта № 334 от 03.04.2024, содержит в своем составе - ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, внесенное в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительства РФ, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру.

Вышеуказанные два пакета из полимерного материала, с веществом внутри каждого, массами 0,49 г., 1,29 г., общей массой 1,78 г., содержащем в своем составе - ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, являющимся крупным размером, ФИО6 незаконно хранила при себе, без цели сбыта с целью личного употребления, а именно в левой чашечке бюстгальтера, надетого на ней, до момента их обнаружения и изъятия сотрудником полиции в ходе личного досмотра, состоявшегося 29.03.2024 в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 55 минут в служебном кабинете № 104 ФИО7 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенного по адресу: АДРЕС

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, сожалеет о случившемся, в настоящее время все осознала и раскаялась, от дачи показаний по обстоятельствам инкриминируемого преступления отказалась.

В судебном заседании в прядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО6, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой в присутствии защитника адвоката, согласно которых 29.03.2024 года в дневное время она прогуливалась в лесополосе, расположенной рядом с железнодорожной станцией АДРЕС Проходя по тропинке мимо деревьев, заметила под основанием одного из них два полимерных пакета Подойдя, что бы посмотреть, она подняла свертки и открыло один из них, понюхав поняла что это наркотическое средство «соль», так как она является лицом употребляющим его. Данное вещество решила оставить себе что бы потом употребить, убрав свертки в бюстгальтер пошла гулять дальше. Спустя некоторое время к ней подошли сотрудники полиции, пояснили, что она подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств и попросили проехать с ними в Лесногородской отдел полиции, на что она согласилась. В ФИО7 был проведен ее личный досмотр, в ходе которого в левой чашечке бюстгальтера, надетого на ней были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществом внутри каждого. Обнаруженные и изъятые пакеты с веществом были упакованы в бумажный конверт и опечатаны, скреплены подписями присутствующих лиц. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Готова оказывать содействие правоохранительным органам. ( л.д.110-112).

Данные показания подсудимая полностью подтвердила в судебном заседании.

Вина ФИО6 подтверждается оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, исследованными письменными материалами уголовного дела.

Согласно показаний свидетеля ФИО1 29.03.2024 около 16 часов 00 минут, им совместно с ФИО2, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств в 30 метрах от АДРЕС была замечена девушка, которая своим поведением вызвала подозрение. Девушка представилась ФИО6 Во время общения заметно нервничала. Было принято решение о доставлении ФИО6 в Лесногородской отдел полиции. Там был проведен ее личный досмотр. В дальнейшем ему стало известно от коллег, что в ходе личного досмотра у ФИО6 в левой чашечке бюстгальтера, были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществом внутри каждого. Кроме того 30.03.2024 в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 05 минут им совместно с ФИО6 и двумя понятыми был осуществлен осмотр места происшествия, а именно место задержания ФИО6 на участке местности в 30 метрах от АДРЕС В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было. (л.д. 78-79).

Согласно показаний свидетеля ФИО2. 29.03.2024 около 16 часов 00 минут, им совместно с ФИО1 в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, в 30 метрах от АДРЕС была замечена девушка которая вела себя подозрительно. Остановив данную девушку с целью установления личности и проверки на причастность к незаконному обороту наркотиков, при общении она начала сильно нервничать. Девушка представилась ФИО6 Ими было принято решение о доставлении ФИО6 в ФИО7 для проведения личного досмотра. В дальнейшем ему стало известно, что при проведении личного досмотра у ФИО6 были обнаружены и изъяты два пакетика с веществом.

Так же 30.03.2024 в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 35 минут им совместно с ФИО6 и двумя понятыми был осуществлен осмотр места происшествия, расположенного в АДРЕС на который ФИО6 указала как на место, где ею были найдены наркотические средства. После чего в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 30 минут им с согласия ФИО6 ы присутствии двух понятых было осмотрено место проживание ФИО6, а именно АДРЕС, в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изымалось. (л.д. 76-77)

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 29.03.2024 в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов в 55 минут ею в служебном кабинете № 104 Лесногородского отдела, в присутствие двух понятых был произведен личный досмотр ФИО6 Перед проведением личного досмотра всем участникам были разъяснены права, после чего на заданный перед досмотром вопрос ФИО6 ответила, что при себе имеет два полимерных пакета с наркотическим средством «соль». После чего в левой чашечке бюстгальтера, надетого на ФИО6 были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществом внутри каждого. Обнаруженные и изъятые пакеты с веществом были упакованы и опечатаны. Составлен протокол личного досмотра. (л.д. 54-56)

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что 29.03.2024 они принимали участие в качестве понятых в ФИО7, при проведении доставленной в отдел девушки, представившейся ФИО6 На заданный перед досмотром вопрос ФИО6 пояснила, что у неё при себе имеются два пакетика с наркотическим средством «соль», которые она хранила для личного употребления. Затем в ходе личного досмотра у ФИО6 в левой чашечке бюстгальтера, надетого на ней, были обнаружены и изъяты 2 полимерных пакета с веществом внутри каждого. Изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол личного досмотра, который подписали все присутствующие. Замечаний по проведению личного досмотра не поступало.

Кроме того 30.03.2024 с участием ФИО5 в качестве понятой были осмотрены участки местности в АДРЕС где ФИО6 указала на место где её, задержали, участок местности АДРЕС место где она нашла наркотические средства, и место жительства последней. По факту осмотров были составлены протоколы. Ничего запрещенного обнаружено не было и не изымалось. (/л.д. 66-68, 71-73).

В порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы письменные материалами дела:

рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого оперуполномоченный ОНК УМВД России по Одинцовскому г.о. ФИО2. докладывает о том, что 29.03.2024 примерно в 16 часа 00 минут, им совместно с оперуполномоченным ОНК ФИО1 в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий направленных на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, в 30 метрах от АДРЕС была остановлена женщина, представившаяся ФИО6,, которая была доставлена в ФИО7. В ходе личного досмотра ФИО6 у последней были обнаружены и изъяты в левой чашечке бюстгальтера, надетого на ней два полимерных пакета с веществом внутри каждого (л.д. 11)

протокол личного досмотра ФИО6 от 29.03.2024, в ходе которого у неё, были обнаружен и изъяты в левой чашечке бюстгальтера, надетого на ней два полимерных пакета с веществом внутри каждого, которые в последнем были изъяты и упакованы. (л.д. 12-13)

протокол осмотра места происшествия, согласно которого 30.03.2024 в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 05 минут был проведен осмотр места происшествия, участка местности в 30 метрах от АДРЕС где была задержана ФИО6 Ничего обнаружено не было и не изымалось

(л.д. 20-25),

протокол осмотра места происшествия, согласно которого 30.03.2024 в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 35 минут был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности расположенного в 80 метрах от АДРЕС, где 29.03.2024 как пояснила ФИО6 она нашла и забрала наркотическое средство (л.д. 26-31)

протокол осмотра места происшествия, согласно которого 30.03.2024 в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 30 минут был проведен осмотр места фактического места проживания ФИО6 с её согласия, а именно АДРЕС. Ничего запрещенного обнаружено не было и не изымалось (л.д. 33-43)

протокол выемки у свидетеля ФИО3 от 31.03.2024, согласно которого она добровольно выдала бумажный конверт, в котором находились два пакета из полимерного материала с веществом внутри каждого, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО6 29.03.2024. (л.д. 58-59)

протокол осмотра предметов от 16.04.2024, согласно которому был осмотрен бумажный конверт, согласно пояснительной надписи внутри которого находятся два пакета из полимерного материла с веществом внутри, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО6 09.10.2024 по адресу: АДРЕС ФИО7 УМВД России по Одинцовскому (л.д. 60-62)

справка об исследовании №12/1-765 от 30.03.2024 согласно которой в представленных на исследование пакете из полимерного материала с веществом (объект 1), массой – 1,29 г.; пакете из полимерного материала, с веществом (объект 2), массой – 0,49 г. находится вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества объектов 1, 2. (л.д. 46)

заключение эксперта № 334 от 03.04.2024, согласно выводов которого представленные на исследование вещество в виде порошка и комков белого цвета массой – 1,27 г., вещество в виде порошка и комков белого цвета массой – 0,47 г. «…обнаруженное и изъятое при проведении личного досмотра ФИО6, 29.03.2024…». содержит в своем составе - ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона. (л.д. 49-52).

Исследованные и проанализированные судом доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, достаточными, взаимоподтверждают и дополняют друг друга, являются непротиворечивыми и находятся в определенной логической последовательности, подтверждая вину ФИО6 в совершении вышеописанного преступления. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий и проведении экспертиз.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО6 постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Органами предварительного расследования действия ФИО6 квалифицированы как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Как было установлено в судебном заседании, после обнаружения свертка с наркотическим средством ФИО6 определенный промежуток времени хранила его при себе до момента задержания сотрудниками полиции, которые ОРМ в отношении неё не проводили и не являлись очевидцами приобретения ею психотропного вещества.

Учитывая, что время, в течение которого лицо незаконного хранило наркотическое средство, значения для квалификации его действий как незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств не имеет, суд считает, что данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Давая юридическую оценку действиям ФИО6, суд квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Назначая ФИО6 наказание суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ исходит из того, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, который, согласно ст. 6 УК РФ, заключается в соответствии наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Также суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО6 ....., ....., ....., ....., работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, являются полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, ....., ....., а ....., ....., ....., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о месте и способе приобретения наркотического средства, которая ранее известна не была и в дальнейшем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 в соответствии с п. «а» ч.1 УК РФ является рецидив преступлений, с учетом приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 20.09.2023 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденной.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО6, суд не находит, поскольку в ее действиях имеется отягчающее обстоятельство.

Также суд не усматривает оснований к применению в отношении ФИО6 положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При определении размера наказания ФИО6, в связи с наличием в ее действиях совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, ее состояния здоровья - наличия хронических заболеваний, её отношения к содеянному, полного признания вины и раскаяния в содеянном, поведения после совершения преступления, суд считает возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить ей наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления, не усматривая оснований для применения положений части 2 статьи 68 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы или без такового. Суд, с учетом вида основного наказания, личности подсудимой, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимой рецидива преступлений, правовые и законные оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Местом отбывания наказания ФИО6 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить исправительную колонию общего режима.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО6 не задерживалась.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

За защиту подсудимой в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокату Воронкову К.В.. выплачено вознаграждение в размере 1 646 рублей.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд признает указанную сумму процессуальными издержками. Принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимой ФИО6 учитывая её семейное положение и состояние здоровья, суд не находит оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО6 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 в срок лишения свободы время нахождения ее под стражей с 09.07.2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в специальном помещении Успенского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. по квитанции № 5480 от 17.04.2024 вещество ?-PVP, общей массой 1,7 г., упакованное в бумажный конверт, оставить в месте хранения до принятия решения по выделенным материалам дела.

Взыскать с осужденной ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения защитника адвоката Воронкова К.В. в размере 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения или получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 15-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья Морякова С.В.