Приговор № 1-163/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-163/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 29 июля 2019 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Репях О.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Кулешова А.В., Малащук Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , хххх, ранее судимого:

1. 18.11.2008 Асиновским городским судом Томской области с учетом постановления того же суда от 30.05.2012 по п. «г» ч.2 ст.161 (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 1 ст.162 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011), ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 12.11.2013 по отбытию наказания;

2. 20.08.2014 Кировским районным судом г. Томска по ст.ст.314.1,73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

3. 27.04.2015 Кировским районным судом г. Томска по ч. 5 ст.33, ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

4. 20.08.2015 Ленинским районным судом г. Томска по ст.ст.314.1, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

5. 10.09.2015 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 01.12.2015 по ч.1 ст.158, ч. 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 24.08.2018 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, хххх

хххх ранее судимого:

1. 05.03.2010 Кировским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ст. 64, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 15.04.2013 на основании постановления того же суда от 27.03.2013 условно досрочно на 10 месяцев 19 дней,

2. 19.06.2015 Советским районным судом г. Томска по ч. 2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 16.10.2018 на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 28.09.2018 условно досрочно на 8 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в нарушение положений ст.14 №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции от 22.02.2019) группой лиц по предварительному сговору совершили незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

хххх в дневное время подсудимый ФИО2 на участке местности в Х м с правой стороны от входа во второй подъезд дома по пер. хххх в г. хххх незаконно приобрел путем присвоения найденного в тайнике вещество, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (другое название ТМСР-2201), которое является наркотическим средством, производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 2,14 г, в крупном размере, это наркотическое средство стал хранить при себе, о чем сообщил подсудимому ФИО3

После этого, в тот же день, подсудимые ФИО1 и ФИО2, оба в состоянии наркотического опьянения, вступили в предварительный сговор между собой, направленный на незаконный сбыт приобретенного ФИО2 вышеуказанного наркотического средства, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, совершили его сбыт.

Так, ФИО1, согласно отведенной ему роли, подыскал лицо для сбыта этому лицу совместно с ФИО2 путем продажи данного наркотического средства, после чего ФИО2 в автомобиле на участке местности в Х м от кафе «Х» по ул. хххх в д. хххх Томского района Томской области передал ФИО1 приобретенное им указанное выше наркотическое средство, а ФИО1 в Х м от входа в это кафе незаконно сбыл путем продажи за Х рублей другому лицу, принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками полиции, это наркотическое средство в крупном размере, массой 2,14 г, в тот же день другое лицо добровольно выдало сотруднику полиции приобретенное им наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали частично.

ФИО1 пояснил, что по телефону ФИО2 сообщил ему о том, что нашел закладку с наркотическим средством. После этого ему (ФИО1) позвонило лицо, проходящее по делу как засекреченный свидетель (знает его как П), которому сообщил об этой находке. Лицо предложило поменять найденный наркотик на «соль». Когда встретился с ФИО2, стал его уговаривать произвести обмен, тот согласился. Сообщил об этом П, который предложил приехать к нему на работу, сказал, что оплатит такси. С ФИО2 на такси подъехали к обусловленному месту – кафе «хххх» в д. хххх, где последний передал упаковку с наркотическим средством, именуемым «ТВ».

Выйдя из машины, подошел к П, тот сказал, что «соли» не достал, предложил деньги: Х рублей за такси и Х рублей за наркотик, передал эти Х рублей, а он (ФИО1) передал наркотик, после чего разошлись. Когда возвращался к автомобилю, был задержан сотрудниками полиции, полученные деньги у него изъяли.

Признает вину в том, что содействовал ФИО2 в обмене наркотического средства, не имея при этом никакой личной выгоды.

ФИО2 суду пояснил, что 15.03.2019 около 10 часов возле своего дома по пер. хххх обнаружил закладку с наркотическим средством – «ТВ», наркотик забрал себе, сообщил об этом по телефону ФИО4. Встретился с последним, тому поступали телефонные звонки с просьбой помочь приобрести наркотик «ТВ», звонивший предлагал обменять данное наркотическое средство на «соль», он (ФИО2) согласился. На такси с К и ФИО4 подъехали к кафе «хххх», на подъезде передал последнему упаковку с наркотиком. ФИО4 вышел из автомобиля, через некоторое время подошли сотрудники полиции, их задержали.

Признает вину в приобретении наркотического средства – «ТВ», также в том, что намеревался обменять его на другой наркотик.

Вместе с тем, при допросах в ходе предварительного следствия подсудимые давали несколько иные показания по обстоятельствам дела.

Как пояснял при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 16.03.2019 ФИО1, когда ФИО2 сообщил, что нашел наркотическое средство «ТВ», предложил последнему поменять данное наркотическое средство на другое – «соль», либо продать, тот согласился. Он (ФИО1) согласился реализовать «ТВ», чтобы употребить вместе с ФИО2 «соль». Позвонил своему знакомому П, предложил приобрести «ТВ» за Х рублей, П ответил согласием. Договорился с ним о встрече возле кафе «Х», куда направились на попутном автомобиле с ФИО2 и К. По пути следования, не доезжая до кафе около Х м, ФИО2 отдал ему (ФИО1) наркотическое средство «ТВ», которое в дальнейшем он передал П, получив от него Х рублей (том 1, л.д.Х).

В ходе допроса обвиняемого 15.04.2019 ФИО1 виновным себя в незаконным сбыте наркотического средства полностью признал, давал аналогичные показания, пояснял, что договорились с ФИО2 поменять на «соль» либо продать найденное тем наркотическое средство «ТВ», согласился продать это наркотическое средство, чтобы потом совместно употребить «соль». По телефону предложил П приобрести наркотическое средство, договорились о встрече возле кафе «Х», где в дальнейшем передал тому наркотик, получив Х рублей, после чего был задержан (том 2, л.д.Х).

ФИО2 при допросах подозреваемого и обвиняемого 16.03.2019 пояснял, что, когда ФИО4 по телефону предложил ему найти и совместно употребить наркотическое средство, сообщил тому, что нашел наркотик «ТВ», тот предложил обменять его на «соль». Через некоторое время ФИО4 по телефону сообщил, что договорился от обмене «ТВ» на «соль». При последующей встрече ФИО4 сказал, что договорился со знакомым о продаже тому «ТВ», после чего они приобретут «соль» для совместного употребления, при этом разговоре присутствовала К. Совместно с ФИО4 и К на попутном автомобиле приехали в кафе «Х», по пути следования передал ФИО4 наркотическое средство «ТВ», которое последний направился продавать (том 1, л.д.Х).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 15.04.2019, ФИО2 виновным себя полностью признал, подтвердил, что ФИО4 договорился продать найденное им (ФИО2) наркотическое средство «ТВ», чтобы приобрести наркотическое средство «соль» для совместного употребления, на что согласился, после чего проследовали к кафе «Х» (том 2, л.д. Х).

При проверках показаний на месте ФИО1 и ФИО2 также поясняли о договоренности между собой реализовать найденное ФИО2 наркотическое средство «ТВ», ФИО1 показывал место продажи наркотического средства П за Х рублей возле кафе «Х»

(том 1, л.д.Х).

Таким образом, в ходе предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 поясняли о состоявшейся между ними договоренности реализовать приобретенное ФИО2 наркотическое средство, после чего ФИО1 подыскал покупателя наркотического средства, подсудимые совместно направились к месту встречи с покупателем.

Суд принимает показания ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия за основу, как достоверные, поскольку эти показания последовательны, соответствуют между собой, согласуются с совокупностью других доказательств по делу.

Вина подсудимых в совершении сбыта наркотического средства в крупном размере установлена показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела и не вызывает у суда сомнений.

Свидетель К.Э.В. пояснил, что является оперативным сотрудником ОМВД по Томскому району. В марте 2019 была получена оперативная информация о готовящемся сбыте подсудимым ФИО4 наркотического средства, заведено дело оперативной проверки, было принято решение о проведении проверочной закупки. Лицу, участвующему в качестве закупщика, передали помеченные деньги – Х рублей, с ним прибыли к шашлычному комплексу в районе д. хххх, производили наблюдение. Подъехал автомобиль, из которого вышел ФИО4, состоялась встреча с закупщиком, произошла взаимная передача вещества и денежных средств, после чего ФИО4 задержали, в ходе личного досмотра изъяли полученные им деньги. Закупщик приобретенное у ФИО4 вещество выдал. С ФИО4 приезжал подсудимый ФИО2, который был задержан, а также К. Подсудимые поясняли, что приехали для продажи наркотического средства, чтобы на полученные деньги купить другой наркотик.

Аналогичные показания даны свидетелем М.А.С., подтвердившим факт задержания подсудимого ФИО1 за сбыт наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» возле кафе «Х» в д. хххх Томского района.

Свидетель И.И.И. пояснил, что ему 15.03.2019 позвонил по телефону подсудимый ФИО4 и предложил приобрести наркотическое средство. Об этом сообщил в Томский РОВД, где предложили участвовать в качестве закупщика наркотического средства, выдали деньги в сумме Х рублей. Несколько раз созванивались с ФИО4, встреча по договоренности с ним состоялась в деревне за хххх трактом, куда тот с девушкой и парнем приехал на такси. При встрече ФИО4 передал ему пакет с наркотиком – «ТВ» в форме пластины, а он передал ФИО4 полученные в РОВД деньги. Наркотическое средство выдал сотрудникам полиции. Лично он не убеждал ФИО4 продать ему наркотик, тот сам это предложил.

Как пояснила свидетель К.О.И., они с Левчуговым встретили ФИО4, который предложил ФИО2 обменять имевшееся у того наркотическое средство на деньги. ФИО4 разговаривал по телефону, как поняла, с П, договорились о встрече. На такси подъехали к кафе «Х», где ФИО4 вышел из автомобиля, подошел к указанному лицу. Через некоторое время были задержаны оперативными работниками, подробностей в настоящее время не помнит.

При допросе в ходе предварительного следствия К.О.И. показывала, что 15.03.2019 встретилась с ФИО2, который рассказал ей, что нашел наркотическое средство «ТВ» и что договорился с ФИО4 о совместной продаже этого наркотика, чтобы купить и употребить наркотическое вещество «соль». При личной встрече ФИО4 сказал, что нашел человека, который может купить «ТВ», стал настаивать на этом варианте и уговорил ФИО2. Все вместе на попутном автомобиле поехали к кафе «Х» для продажи ФИО4 наркотика, по пути следования ФИО2 передал последнему сверток с наркотическим средством. Когда приехали к кафе, она и ФИО2 остались в машине, а ФИО4 пошел встречаться со своим знакомым. Через несколько минут их задержали сотрудники полиции (том 1, л.д.Х).

В судебном заседании ФИО2 полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии, которые суд принимает как достоверные.

Вина подсудимых также установлена материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»:

-актом личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» – ФИО2 (том 1, л.д.Х);

-актом осмотра и выдачи ФИО2 денежных средств, с фототаблицей

(том 1, л.д.16Х);

-актом добровольной выдачи ФИО2 наркотического средства, приобретенного за Х рублей, выданных ему при проведении «проверочной закупки»

(том 1, л.д.Х);

-актом досмотра ФИО1, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме Х рублей (том 1, л.дХ

В ходе осмотра места происшествия и проверки показаний на месте с участием ФИО2 тот указал место обнаружения им наркотического средства «ТВ» (том 1, л.д.Х).

Из заключения судебной химической экспертизы следует, что пластичное вещество темно-коричневого цвета массой 2,14 г содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (другое название ТМСР-2201), которое является наркотическим средством, производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (том 1, л.д.Х).

Вина подсудимых установлена также протоколом осмотра предметов

(том 1, л.д.Х).

Все перечисленные доказательства согласуются между собой, бесспорно, устанавливают вину подсудимых в незаконном сбыте наркотического средства.

Суд не может согласиться с позицией стороны защиты об отсутствии у подсудимых умысла на совершение сбыта наркотического средства, поскольку имела место провокация со стороны оперативных сотрудников полиции, создавших условия для сбыта.

В судебном заседании подсудимые утверждают, что согласились на реализацию наркотического средства под давлением лица, выступавшего в качестве «закупщика», которое неоднократно звонило ФИО1, убеждало в передаче ему наркотического средства.

Вместе с тем, указанные утверждения противоречат показаниям ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии, принятым судом за основу, а также показаниям свидетелей ФИО2 и К, которые соответствуют этим показаниям.

Объективно лицо, выступившее в качестве «покупателя» наркотического средства, могло узнать о наличии и намерениях реализации подсудимыми наркотического средства только от самого подсудимого (ФИО1).

При таких обстоятельствах представляется совершенно нелогичным инициирование самим данным лицом продажи ему наркотического средства. Неоднократные телефонные переговоры ФИО1 с этим лицом не свидетельствуют об оказании последним какого-либо давления с целью склонения подсудимого к совершению сбыта наркотического средства.

В ходе судебного следствия не установлено каких-либо нарушений требований закона при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Суд считает, что изменение подсудимыми в судебном заседании показаний, ранее данных в ходе предварительного следствия, является способом защиты подсудимых.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом установлено, что подсудимые заранее договорились о совершении незаконной возмездной реализации приобретенного ФИО2 указанного выше наркотического средства другому лицу, каждым из подсудимых выполнены определенные конкретные действия, направленные на исполнение этой договоренности.

Так, ФИО1 подыскал лицо, согласившееся приобрести наркотическое средство, договорился с этим лицом о деталях реализации наркотического средства. После этого ФИО1 и ФИО2 совместно направились к месту встречи с данным лицом, по пути следования ФИО2 передал ФИО1 имевшееся у него наркотическое средство, которое последний продал, получив за него денежную сумму.

Поскольку подсудимые выполнили все необходимые действия по передаче наркотического средства другому лицу - приобретателю, сбыт наркотического средства является оконченным.

В соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» от 01.10.2012 № 1002 с изменениями, ч.2 примечания к ст. 228 УК РФ, крупный размер наркотического средства-3-(2,2,3,3тетраметилциклопропанкарбонил) индола и его производных - составляет свыше 0, 25 г (до 500 г).

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, что подсудимые в ходе предварительного следствия полностью признавали вину.

Оба подсудимых в быту по месту жительства характеризуются в целом удовлетворительно, ФИО2 в местах лишения свободы характеризовался положительно, ФИО1 - удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО2, страдающего тяжкими заболеваниями.

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что оба подсудимых ранее неоднократно судимы, новое умышленное преступление, отнесенное к категории особо тяжкого, совершили до истечения года со дня освобождения из мест лишения свободы, причем ФИО2 – в период неотбытой части наказания, будучи освобожденным из мест лишения свободы условно досрочно.

Согласно п. «б» ч. 2, п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях подсудимых соответственно ФИО1 наличествует опасный рецидив преступлений, ФИО2 – особо опасный рецидив преступления, что в силу «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что подсудимые совершили преступление в состоянии наркотического опьянения, что повлияло на их решимость совершения преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, мотива и обстоятельств его совершения, личностей подсудимых, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку, по убеждению суда, преступление совершено подсудимым в силу приведения себя в такое состояние.

Так как наличествуют отягчающие наказание обстоятельства, категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание также конкретные обстоятельства дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений назначает каждому из них наказание, связанное с длительной изоляцией от общества в пределах санкции статьи.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Дополнительные виды наказаний суд с учетом личностей подсудимых, их материального положения не назначает.

Условное осуждение, согласно п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ, подсудимым назначено быть не может.

Исходя из п.п. «в», «г» ч. 1 ст.58 УК РФ, подсудимые подлежат отбыванию наказания соответственно ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, ФИО2 – особого режима.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвокатов по назначению на предварительном следствии - суд взыскивает с подсудимых: подсудимые не являются нетрудоспособными, оснований для освобождения их от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание:

ФИО1 в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 назначить наказание в виде 11 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить в отношении него условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 19.06.2015, примененное на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 28.09.2018.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию наказание частично наказание, не отбытое по предыдущему вышеуказанному приговору в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ФИО2 в виде 11 (одиннадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания каждому из осуждённых исчислять с 29.07.2019.

Зачесть им в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 16.03.2019 по 28.07.2019 из расчета один день за день отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении осуждённых ФИО1 и ФИО2 - заключение под стражу - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства: 2,14 г наркотического средства, производного 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, фрагмент марлевого тампона с меточным порошком, смывы с кистей рук, срезы ногтевых пластин, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить, сотовые телефоны и зажигалку в форме пистолета выдать по принадлежности, четыре денежных купюры по 500 рублей возвратить ОМВД России по Томскому району.

Взыскать с осуждённых в пользу государства: ФИО1 – Х рублей, ФИО2 - Х рублей в возмещение расходов на выплату вознаграждения адвокатам по назначению в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

председательствующий: