Апелляционное постановление № 22-1677/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-23/2020

Судья Лопухов С.А. Дело № 22-1677/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 23 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дерябина Е.В.,

с участием осужденного ФИО1, адвоката Юсупова Р.Н. в защиту интересов последнего,

прокурора Мухина В.Г., при секретаре Лагоше О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 28 августа 2020 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 16 февраля 2018 года по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 22 мая 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 22 августа 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 28 ноября 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 16 дней;

- приговором Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 26 мая 2020 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 мая 2020 года к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Дерябина Е.В., пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Юсупова Р.Н., поддержавшие доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Мухина В.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как установлено судом, <дата> в вечернее время, находясь в квартире З. по адресу: <адрес>, ФИО2 похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Ж..

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 с приговором не согласен. Указывает, что суд не принял во внимание показания потерпевшего Ж. о том, что ранее телефон у него забрал незнакомый человек, который находился в квартире З.. В тот же день он (ФИО2) нашел этого человека, забрал телефон и отдал его Ж.. Считает себя виновным только в том, что без спроса взял телефон, так как ему нужно было позвонить. Поясняет, что если бы у него был умысел продать телефон, он бы его выключил и выкинул сим-карту, однако он этого не сделал. Когда М. нашел его и спросил про телефон, он (ФИО2) сразу же его отдал. Отмечает, что он имеет ряд хронических заболеваний, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном. Просит приговор изменить, применить к нему ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – заместитель прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Чаиркин Ю.И. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего Ж., как в ходе следствия, так и в судебном заседании, показаниями свидетелей М., Ж.К., З., а также письменными материалами уголовного дела, получившими надлежащую оценку в приговоре суда.

Сам ФИО2 в ходе предварительного следствия подробно пояснял об обстоятельствах кражи телефона. При этом показал, что решил похитить телефон, когда заметил, что за ним никто не наблюдает, положил его в карман брюк и покинул квартиру З.. Написал явку с повинной, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте.

Из показаний потерпевшего Ж., свидетелей М., З., которые совместно с ФИО2 употребляли спиртное, следует, что обнаружив пропажу телефона предположили, что его похитил последний. Впоследствии встретив ФИО3 отобрал у того похищенный телефон и передал отцу Ж.- Ж.К.

Суд, тщательно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2. Совершенные им преступные действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

Назначенное ФИО2 наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации. При этом наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, суд учел конкретные обстоятельства содеянного осужденным, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Суд, приняв во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, судебная коллегия не усматривает.

Мотивы, по которым суд не нашел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены, судебная коллегия с ними согласна.

Назначенное ФИО2 наказание не противоречит и таким принципам назначения, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 28 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Дерябин