Решение № 2-1775/2019 2-1775/2019~М-1092/2019 М-1092/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1775/2019

Дело № 2-1775/2019

Поступило 01.04.2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июня 2019г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» с требованием о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение обязательств в установленный законом срок в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов в счет возмещения юридических услуг по составлению искового заявления и представительство в суде в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу ... произошло ДТП с участием двух автомобилей «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 На месте ДТП был составлен европротокол. Виновным в ДТП признан ФИО1, который при совершении маневра не справился с управлением, а именно не рассчитал радиус поворота и габаритов своего транспортного средства и допустил столкновение с пропускающим его транспортным средством «Мицубиши Аутлэндэр», под управлением истца.

В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

В установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, к которому были приложены все необходимые документы. После подачи документов от страховщика поступил телефонный звонок, при разговоре с представителем страховой компании было предложено получить страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Однако истец, посчитав сумму существенно заниженной, предложил согласовать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Однако, в разговоре представитель сообщил, что если истец не согласен на возмещение в размере <данные изъяты> рублей, то будет направлено извещение о приглашении на ремонт на СТО «АВАЛОН».

В установленный законом срок страховой компанией не было выдано направление на ремонт и не были удовлетворены его требования в добровольном порядке, на ДД.ММ.ГГГГ у истца был потенциальный покупатель на автомобиль, в результате чего истец вынужден был снизить стоимость автомобиля до 132 800 рублей, что привело к убыткам.

Истец обратился в ООО «Статус» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно экспертного заключения .../Т от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета составляет <данные изъяты> рублей, а стоимость с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, истец считает, что страховщик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в добровольном порядке, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 поддержали требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что ответчик злоупотребляет правом. За день до ДТП истец заключил предварительный договор с покупателем автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховом возмещении в страховую компанию, ему выдали направление на осмотр, страховая компания осмотрела автомобиль. Страховщик предлагал выплатить сумму страхового возмещения ниже в 2 раза, чем установлено экспертизой. Никаких письменных уведомлений от страховой компании истец не получал. Никакого приглашения о направление на ремонт не поступало, хотя страховая должна была выдать направление в течение 20 дней. В середине ДД.ММ.ГГГГ года истец приступил к ремонту автомобиля за свой счет, который происходил в течение двух недель. На ремонт транспортного средства было потрачено около <данные изъяты><данные изъяты> рублей. По соглашению истец ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил письменный отзыв, в котором полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения нет, так как данный вид возмещения не предусмотрен действующим законодательством (л.д.33-34).

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства ФИО2 является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... (л.д.41-42)

Согласно страховому полису серии ХХХ ... ответственность ФИО2 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Копией европротокола ... подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... город, ... участием 2-х транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный номер ... под управлением ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер ... под управлением ФИО2

Согласно обстоятельствам ДТП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 на технически исправном автомобиле выезжал со двора по адресу ... в сторону ..., остановился пропуская автомобиль <данные изъяты>», государственный номер ..., который не рассчитал радиус поворота при въезде во двор, в результате чего произошло столкновение (л.д. 8-8 оборот).

В результате данного ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

Согласно п. 15.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям п. п. 57, 58, 60, 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", свидетельствует о возможности получения истцом страхового возмещения (при подтверждении факта наступления страхового случая) только путем направления поврежденного транспортного средства на ремонт, так как спорные правоотношения не подпадают под действие п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО о возможности получения страхового возмещения в денежной форме.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратился к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ему было выдано направление на проведение независимой технической экспертизы (л.д. 43).

Истец представил автомобиль на осмотр, был составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о готовности направления на ремонт автомобиля на СТОА ООО «Авалон» (л.д. 46).

Истец данное обстоятельство не оспаривает, однако считает, что он вправе был выбирать вид возмещение – в натуре в виде ремонта или в денежном выражении. В данном случае он автомобиль отремонтировал самостоятельно и не нуждался в ремонте.

Такая позиция истца основана на неверном понимании закона. В данном случае у истца не было выбора, ущерб может быть возмещен только в виде ремонта транспортного средства. Истец мог самостоятельно отремонтировать автомобиль, но только при наличии письменного согласия страховщика (пункт 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из материалов дела следует, что в установленный 20-дневный срок ответчик выдал истцу направление на ремонт (л.д. 47). Данное направление было направлено истцу заказным письмом с уведомлением, письмо было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах в действиях ответчика отсутствуют нарушения требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика страхового возмещения в денежном выражении.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования о взыскании страхового возмещения, не имеется оснований и для удовлетворения вытекающих из него требований о взыскании штрафа.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.