Решение № 72-330/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 72-330/2024

дело № 72-330/2024

УИД: 66RS0001-01-2024-000149-17


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 апреля 2024 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Давыдовой О.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 22 декабря 2023 года № 066/04/7.32.5-4394/2023 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 февраля 2024 года № 12-100/2024, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, исполняющему обязанности директора федерального государственного бюджетного учреждения «Урал Академический» (далее – ФГБУ «Урал Академический», заказчик) ФИО1 по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе защитник Давыдова О.Г. просит об отмене вышеуказанных решений, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, должностное лицо, вынесшее постановление, - В., прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, и влечет наложение административного штрафа в размере от 30 000 до 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (ч. 7 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

Согласно приказу от 27 марта 2023 года № 315 Федеральное государственное бюджетное учреждение Административно-хозяйственного управления Уральского отделения Российской академии наук (далее по тексту ФГБУ АХУ «Уро РАН») переименовано в федеральное государственное бюджетное учреждение «Урал Академический», поэтому контракты до 27 марта 2023 года заключались от имени ФГБУ АХУ «Уро РАН».

Из материалов дела следует, что 15 марта 2022 года между ФГБУ АХУ «Уро РАН» и филиалом «Свердловский ПАО «Т Плюс» заключен контракт № ТГЭ1812-50417, реестровый номер контракта 1666001120022000008 (далее - Контракт) на закупку оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, отходами I и II класса опасности, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ. Цена контракта составила 8 843 286, 92 руб. с учетом НДС.

В соответствии с дополнительным соглашением к Контракту № ТГЭ1812-50417 от 15 марта 2022 года Контракт № ТГЭ1812-50417 от 15 марта 2022 года расторгнут, услуги по Контракту оказаны на сумму 7 308 421,84 руб.

Согласно п. 2 Приложения № 4 к Контракту оплата за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), производится Потребителем в следующем порядке:

-30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца;

-оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата. Сумма платежа определяется исходя из фактически потребленных в соответствующем расчетном периоде (календарном месяце) энергетических ресурсов.

Исполняя условия указанного договора, филиалом «Свердловский ПАО «Т Плюс» оказана услуга на сумму 1 686 933, 99 руб., а заказчик ее принял, что подтверждается актом поданной - принятой тепловой энергии № 74150227051/7S00 от 31 декабря 2022 года, подписанным Заказчиком 10 марта 2023 года.

Согласно акту изменения стоимости тепловой энергии № 74160000591К/7S00 от 31 января 2023 года к акту поданной - принятой тепловой энергии № 74150227051/7S00 от 31 декабря 2022 года, всего отпущено товара с учетом указанных выше изменений на сумму 1 477 570, 58 руб.

Заказчиком произведены авансовые платежи по Контракту за декабрь 2022 года: платежное поручение № 190801 от 27 декабря 2022 года на сумму 178 107,45 руб., платежное поручение № 176352 от 23 декабря 2022 года на сумму 133 656, 90 руб., платежное поручение № 142996 от 12 февраля 2022 года на сумму 65 653, 36 руб.

В нарушение договорных обязательств, а именно: п. 2 Приложения № 4 Контракта и Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ оплата произведена не до 10 числа текущего месяца, а 31 мая 2023 года на сумму 190 912,29 руб. (платежное поручение № 43 от 9 января 2023 года), 28 февраля 2023 года на сумму 193 437,41 руб. (платежное поручение № 81449 от 28 февраля 2023 года), 24 апреля 2023 года на сумму 431 176,77 руб. (платежное поручение № 199702 от 21 апреля 2023 года), 16 марта 2023 года на сумму 94 418,29 руб. (платежное поручение № 117951 от 15 марта 2023 года), 27 января 2023 года на сумму 22 460,52 руб. (платежное поручение № 23997 от 26 января 2023 года), 27 января 2023 года на сумму 150 846,20 руб. (платежное поручение № 24003 от 26 января 2023 года).

Должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении установлено наличие события, совершенного 10 января 2023 года по месту нахождения заказчика административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказами № 10-09-02/64 от 14 октября 2022 года и № 10-06-06/51 от 16 октября 2023 года исполняющим обязанности директора ФГБУ «Урал Академический» назначен ФИО1 Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, ФИО1, являющийся должностным лицом заказчика, допустил нарушение ч. 13, 13.1 ст. 34 и п. 1, 2 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, выразившееся в нарушении срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По факту выявленных нарушений закона 5 декабря 2023 года уполномоченным должностным лицом – начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а заместителем руководителя антимонопольного органа 22 декабря 2023 года вынесено постановление о назначении ему административного наказания.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются приказом о переименовании учреждения от 27 марта 2023 года № 315, уставом ФГБУ «Урал Академический», приказом о внесении изменений в устав ФГБУ «Урал Академический», изменениями в устав ФГБУ «Урал Академический», приказами о назначении исполняющим обязанности директора ФГБУ «Урал Академический» ФИО1 от 14 октября 2022 года № 10-09-02/64 и от 16 октября 2023 года № 10-06-06/51, приказом о контрактной службе от 8 сентября 2020 года № 246, положением о контрактной службе ФГБУ АХУ «УрО РАН», обращением Д.

Оценив собранные по делу доказательства, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что на момент совершения правонарушения в ФГБУ «Урал Академический» функционировала контрактная служба, сотрудники которой являются лицами, ответственными за исполнение Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, что исключает вину ФИО1, судом отклоняются.

В силу ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации работнику может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату исключительно с письменного согласия работника.

Наряду с этим, срок в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем также исключительно с письменного согласия работника.

Из материалов дела следует, что приказом от 1 декабря 2022 года № 425 и.о. начальника учреждения ФИО1 исполнение обязанностей руководителя контрактной службы в порядке совмещения должностей возложено на П. на период до назначения руководителя контрактной службы.

Между тем, приобщенный к материалам делам приказ № 425 является недопустимым доказательствам, в связи со следующим.

Как верно установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы и следует из материалов дела, письменного согласия, императивно установленного ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации от П. 1 декабря 2022 года отобрано не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П., предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердил, что письменного согласия на исполнение обязанностей руководителя контрактной службы с 1 декабря 2022 года не давал, с приказом № 425 ознакомлен не был, соответственно контрактную службу в декабре 2022 года не возглавлял (л.д. 40).

Наряду с этим, необходимо отметить, что приказ от 1 декабря 2022 года № 425 должностным лицам, проводившим производства по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ ФИО1 представлен не был, указанный приказ представлен им при рассмотрении жалобы в районном суде.

Таким образом, поскольку с 1 декабря 2022 года руководитель контрактной службы в учреждении назначен не был, в силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и главы 5 Устава учреждения контроль и исполнение обязанностей по соблюдению требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ при заключении контрактов обязан был осуществлять ФИО1, как руководитель бюджетного учреждения.

Согласно Уставу ФГБУ «Урал Академический» одним из видов деятельность учреждения является, в том числе выполнение функций государственного заказчика, генерального подрядчика (п. 23.4 Устава)

Полномочия единоличного органа управления учреждения осуществляет директор или временно исполняющий обязанности директора.

Директор учреждения организует работу учреждения и несет ответственность за его деятельностью (п. 30, 31, 34.1 Устава). Также директор руководит текущей финансовой деятельностью учреждения и несет за нее персональную ответственность, координирует деятельность подразделений и распространяет обязанности (п. 34.11, 34.10 Устава).

Исполняющим обязанности директора учреждения ФИО1 в течение декабря 2022 года не было принято мер по созданию контрактной службы, а также не был назначен руководитель контрактной службы, поэтому ответственность за нарушения требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ несет непосредственно ФИО1, который является надлежащим субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные выше нарушения требований законодательства о закупках допущены должностным лицом ФИО1, который ненадлежащим образом исполнял организационно-распорядительные функции, не организовал ведение подчиненным работником надлежащее исполнение государственного контракта, в части своевременной оплаты, контроль за исполнением законодательства о контрактной системе не был обеспечен.

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию защитника Давыдовой О.Г. при рассмотрении дела и жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанцией, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом антимонопольного органа или судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные законом процессуальные требования.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных об имущественном положении виновного лица. Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Правовых оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа предупреждением в порядке ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Несоблюдение требований законодательства о контрактной системе нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных и муниципальных заказчиков, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, а также нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 22 декабря 2023 года № 066/04/7.32.5-4394/2023 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 февраля 2024 года № 12-100/2024, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова