Приговор № 1-35/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-35/2020

УИД: №

Дело № 1-35/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Завитинск 19 мая 2020 г.

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хробуст Н.О.,

при секретаре Наумовой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Завитинского района Коваленко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Линевич О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, не работающего, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес> не судимого, под стражей в связи с данным уголовным делом не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные действия по приобретению, хранению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту своего жительства – <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой единый преступный умысел, достоверно зная, что согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» необходимо иметь специальное разрешение на приобретение, хранение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел на участок местности в огород, расположенный во дворе <адрес><адрес>, где в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 30 минут осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их совершения, умышленно, без соответствующего разрешения, незаконно, <***>, тем самым незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 707,1 грамм, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – каннабис (марихуаны) в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, достоверно зная, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» необходимо иметь специальное разрешение на хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их совершения, умышленно, без соответствующего разрешения, незаконно, сохраняя при себе в синтетическом мешке белого цвета приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 707,1 грамм, в крупном размере, перенес его с участка местности с <адрес> в палисадник, расположенный во дворе указанного дома, где незаконно хранил наркотическое средство до ДД.ММ.ГГГГ. После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перенес синтетический мешок белого цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуаной), массой 707,1 грамм, в летнюю кухню по месту своего жительства по <адрес>, где разместил на полу и продолжил хранить до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут до 15 часов 00 минут в летней кухне <адрес> сотрудниками полиции было изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 707,1 грамм, что относится к крупному размеру.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 обратился с ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он (ФИО1) осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому известно о том, что при удовлетворении его ходатайства суд имеет право постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. При этом наказание не может быть назначено свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление. Он также осведомлен о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание не превышает 10 лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 суд исходит из следующих обстоятельств.

Поскольку согласно материалам уголовного дела ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их совершения, то есть действуя умышленно, без соответствующего разрешения, то есть действуя незаконно, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» при указанных выше обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 30 минут незаконно приобрел и впоследствии до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 707,1 грамма, размер которого с учетом примечания 2 к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному, то указанные действия ФИО1 являются уголовно-наказуемыми и образуют оконченный состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1 судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к умышленным тяжким преступлениям, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено следующее: ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не работает, имеет временные заработки, согласно справке-характеристике врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, на иждивении детей не имеет, в настоящее время не работает, по месту жительства жалоб от соседей на него не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, к административной ответственности в 2019-2020 годах не привлекался, ранее не судим; согласно характеристике администрации Белояровского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, имеет среднее образование, нигде не работает, холост, несовершеннолетних детей не имеет, по характеру спокойный, уравновешенный, жалоб и заявлений от жителей села на ФИО1 в сельскую администрацию не поступало; на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра ГБУЗ АО «Завитинская больница» не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В силу требований ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной не имеется. По смыслу закона, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Учитывая обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства в летней кухне по месту жительства ФИО1, а также то обстоятельство, что изначально на вопрос сотрудников полиции ФИО1 отрицал обстоятельства нахождения у него по месту жительства наркотических средств, основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной отсутствуют. Дачу ФИО1 после обнаружения сотрудниками полиции в летней кухне по месту его жительства наркотических средств признательных показаний следует расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к умышленным тяжким преступлениям, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением на осужденного определенных обязанностей, способствующих его исправлению, и контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и достаточных для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ судом не усматривается, поскольку указание на преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не содержится в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, - подлежит хранению при материалах уголовного дела; наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 707,1 грамм, в синтетическом белом мешке, 2 пустых прозрачных полиэтиленовых пакета с бирками, в которые были упакованы контрольный ватный тампон и ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Завитинскому району, – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца.

В силу требований ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного;

- пройти курс обследования на предмет выявления зависимости от наркотиков, а в случае выявления последней и при отсутствии противопоказаний – пройти лечение от наркотической зависимости.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела; наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 707,1 грамм, в синтетическом белом мешке, 2 пустых прозрачных полиэтиленовых пакета с бирками, в которые были упакованы контрольный ватный тампон и ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Завитинскому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.О. Хробуст