Приговор № 1-138/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-138/2021

Дело № 1-138/21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» марта 2021 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре Быковой В.Б.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Рыжковой К.И.,

защитника адвоката Ильина С.Н.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее-специальное образование, не замужней, на иждивении малолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоящей, не являющейся инвалидом, не имеющей тяжких и хронических заболеваний, не военнообязанной, не имеющей государственных наград, ранее судимой

дата <адрес> районным судом <адрес> края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, не отбытое наказание в виде обязательных работ составляет 198 часов, не отбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 10 месяцев 6 дней,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившей - дата,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, с причинением значительному ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

дата в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, выходя из кабинета № КГБУЗ «<адрес>» расположенной по адресу: <адрес>, где находилась на приеме у врача - отоларинголога, увидела на вешалке у двери, расположенной в вышеуказанном кабинете, норковую шубу.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО6 рядом отсутствует, а находящиеся в кабинете № врач ФИО7 с пациентом отвлечены, и за её преступными действиями никто не наблюдает, и её преступные действия останутся не замеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, дата в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут находясь в коридоре КГБУЗ «<адрес>» по вышеуказанному адресу, приоткрыв входную дверь в кабинет №, протянула левую руку к вешалке, расположенной слева от входа в кабинете, и взяла с нее шубу из меха голубой норки (полушубок), оставленную там потерпевшей ФИО6, стоимостью 60000 рублей 00 копеек, в карманах которой находились тряпичные перчатки, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, тем самым <...> похитила принадлежащее ФИО6 имущество на общую сумму 60000 рублей 00 копеек.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, тем самым ФИО1 умышлено, из корыстных побуждений, <...> похитила чужое имущество, причинив потерпевшей ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 60000 рублей 00 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявила ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершенном деяния признала полностью, раскаялась в содеянном. При этом указала, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей понятны.

Потерпевшая ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сообщила суду, что желает, чтобы дело было рассмотрено в её отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, ущерб от преступления ей возмещен полностью.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке особого производства, поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя по предъявленному обвинению признала в полном объеме, наказание за совершенное преступление, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ей добровольно, после проведения консультаций с защитником. Установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимой: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее судима, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания, инвалидности нет, не замужем, имеет на иждивении совершеннолетнего ребенка, мать подсудимой имеет заболевания, она оказывает ей помощь.

О наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимая суду не сообщила.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренным п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее родных и близких, оказание им помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует считать условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ надлежит возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

С учётом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимой считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд так же не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновной.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> края от дата надлежит исполнять самостоятельно.

По уголовному делу ущерб гражданскому истцу возмещен в полном объёме, в связи с чем, гражданский иск не подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости, установленной в ходе обследования лечение от наркологического заболевания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- шуба из меха голубой норки, тканевые перчатки - переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 – оставить последней;

- CD-R диск с видеозаписями с учреждения КГБУЗ «<адрес>» от дата, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> края от дата исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Рыбаков