Решение № 12-89/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-89/2017

№12-89/2017


РЕШЕНИЕ

16 августа 2017 года Оренбургская область, г. Орск

ул. Школьная, д. 8 «а»

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре Кулик Э.М.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Сунагатуллина А.А.,

рассмотрев жалобу Муниципального унитарного предприятия «Орскгортранс» администрации г. Орска на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, которым:

ФИО1, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области поступила жалоба МУП «Орскгортранс» администрации г. Орска на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Дело об административном правонарушении № поступило в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, в нарушение п. 2.6.1 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № в районе дома 16 по ул. Чекасина в г. Орске, совершил дорожно-транспортное происшествие, допустил наезд на электроопору №, принадлежащую МУП «Орскгортранс», после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, предварительно не зафиксировав, в т.ч. средствами фотосъёмки или видеозаписи положение транспортного средства по отношению к объектам дорожной инфраструктуры, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 28 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель потерпевшего МУП «Орскгортранс» обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что ФИО1 необходимо изменить вид наказания на административный арест, поскольку считает, что при вынесении постановления мировой судья не учёл всех обстоятельств, имеющих значение для выбора наказания. Так, по мнению автора жалобы, к таким обстоятельствам относится то, что для устранения последствий дорожно-транспортного происшествия и для того, чтобы покинуть место дорожно-транспортного происшествия ФИО1 привлёк <данные изъяты> лицо, о чём им стало известно со слов ФИО1

Заявитель считает, что ФИО1 следовало применить дополнительный вид наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности, отменить, а дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не возражал против удовлетворения жалобы МУП «Орскгортранс» администрации г. Орска в части изменения назначенного ему наказания, мотивировав тем, что у него <данные изъяты>, в связи с чем ему необходимо транспортное средство, поскольку <данные изъяты> Он вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник Сунагатуллин А.А. также поддержал доводы жалобы в части изменения вида наказания, мотивировав тем, что у ФИО1 <данные изъяты> Лишение права управления транспортными средствами затрагивает права и интересы <данные изъяты> В настоящее время к ФИО1 приехал <данные изъяты> на время отбывания наказания, назначенного ФИО1, в случае изменения вида административного наказания, назначенного мировым судьей. ФИО1 вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, впервые привлекается к административной ответственности.

Представитель потерпевшего МУП «Орскгортранс» администрации г.Орска Б.Г.А., извещённая надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы административного дела в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения; схемой дорожно-транспортного происшествия; объяснением свидетеля Б.В.И., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он управлял трамваем маршрута № и видел электроопору, которая была сильно наклонена. Рядом с ней стоял автомобиль <данные изъяты> г/н № с повреждениями передней правой блок-фары и переднего правого крыла; протоколом осмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему; объяснением ФИО1, согласно которому он покинул место ДТП, так как растерялся; протоколом судебного заседания; постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 28 июля 2017 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции, находит её правильной.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своём транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своём транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, в нарушение п. 2.6.1 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № в районе дома 16 по ул. Чекасина в г. Орске, совершил дорожно-транспортное происшествие, допустил наезд на электроопору №, принадлежащую МУП «Орскгортранс», после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, предварительно не зафиксировав, в т.ч. средствами фотосъёмки или видеозаписи положение транспортного средства по отношению к объектам дорожной инфраструктуры.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, получивших в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ правовую оценку, которая сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 мировым судьёй правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основан на собранных в ходе производства по делу доказательствах.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты об изменении ФИО1 административного наказания на более строгий вид в виде административного ареста, поскольку лишение права управления транспортными средствами затрагивает права и интересы <данные изъяты>, в исследуемой ситуации суд не может признать состоятельными. Изложенные стороной защиты обстоятельства свидетельствуют о возможности смягчения назначенного мировым судьей административного наказания и, напротив, не могут являться основанием для ухудшения положения ФИО1, поскольку административный арест, о котором просит потерпевшая сторона и сам ФИО1, является более строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что для устранения последствий дорожно-транспортного происшествия и для того, чтобы покинуть место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 привлёк <данные изъяты> лицо, неубедительны, они не влияют на существо рассматриваемого административного дела и на необходимость усиления назначенного мировым судьей наказания.

Несмотря на то, что ФИО1, согласно материалам дела к числу лиц, к которым административный арест не может быть применён, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не относится, а также не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, указанных в Постановлении Правительства РФ от 12 декабря 2014 года N 1358, мировой судья, вопреки доводам жалобы, обоснованно назначил ему справедливое наказание. Оснований для избрания более строгой меры наказания, чем лишение специального права, у мирового судьи не имелось. Таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление отменяется и дело возвращается на новое рассмотрение в суд, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 28 июля 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Муниципального унитарного предприятия «Орскгортранс» администрации г. Орска, – без удовлетворения.

Судья В.Т. Турмухамбетова