Приговор № 1-141/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-141/2020

Дело № 1-141/2020 ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г. ФИО2 Нижегородской области

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Саровского городского суда Нижегородской области Потаповой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. ФИО2 Нижегородской области Авдюковой С.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 по назначению суда - адвоката Ковалевой Н.С., представившей удостоверение № от ****, действующей на основании ордера № от ****,

при секретаре Аниськиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда ..., расположенного по адресу: ..., зал №, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженки ..., <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., работающей <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на территории ... совершила умышленное преступление в сфере безопасности движения при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района от ****, вступившему в законную силу ****, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен. Водительское удостоверение в ОГИБДД ФИО1 сдала ****. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня исполнения административного наказания не истек.

**** около 03 часов 10 минут ФИО1 в состоянии опьянения находилась около ... в ..., где у нее возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутой, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, вступившему в законную силу ****, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от **** (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, **** в 03 часа 10 минут, села на водительское сидение принадлежащего К.А.С. автомобиля марки «Рено-Логан», государственный регистрационный знак №, запустила двигатель, и, управляя данным автомобилем в состоянии опьянения, осуществила поездку от ... до ..., где была задержана сотрудниками ППСП МУ МВД России по ЗАТО ФИО2, после чего доставлена в здание психоневрологического диспансера ФГБУЗ КБ № ФМБА России по адресу: ... для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

**** в 06 часов 33 минуты в помещении психоневрологического диспансера со стационаром ФГБУЗ КБ № ФМБА России по адресу: ..., в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения – алкотектора «Алкотест» №, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,73 миллилитра абсолютного этилового спирта на один литр.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 вину признала полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, согласилась и поддержала ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ей разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник адвокат Ковалева Н.С. поддержала ходатайство подсудимой, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение, и подтвердила, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, что подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указала, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Государственный обвинитель Авдюкова С.С. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицировать действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, ее вменяемость, с учетом имеющейся в материалах дела справки ФГБУЗ КБ № ФМБА России № от **** сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, состояние здоровья ФИО1

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств не установлено.

Как личность ФИО1:

- ранее не судима (л.д. 118-119),

- к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекалась (л.д. 127);

- по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Проживает с матерью, трудоустроена. От соседей жалоб не поступало, информации о конфликтах с соседями нет. В нарушении общественного порядка по месту жительства, в общественных местах не замечена. В течение года к административной ответственности не привлекалась. На профилактическом учете в ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 не состоит (л.д. 127);

- по месту работы <данные изъяты> с **** по настоящее время у ИП ФИО3 проявила себя, как неконфликтный и ответственный человек, является хорошим профессионалом, дисциплинарным взысканиям не подвергалась. С коллегами находится в дружеских отношениях, имеет правильные жизненные принципы, принимает участие в общественной жизни коллектива (л.д. 113);

- по месту работы <данные изъяты> с **** по настоящее время зарекомендовала себя, как дисциплинированный и аккуратный, инициативный и ответственный, трудолюбивый, обладающий высокой работоспособностью, коммуникабельный, работник (л.д. 114);

- по месту работы в <данные изъяты> с **** по **** г. зарекомендовала себя, как дисциплинированный ответственный, трудолюбивый сотрудник. С коллегами находилась в дружеских отношениях, имеет правильные жизненные принципы, принимает участие в общественной жизни коллектива, нарушений трудовой дисциплины не имела (л.д. 115);

- согласно справке ФГБУЗ КБ № <данные изъяты>

- согласно справке ФГБУЗ КБ № ФМБА России от **** № за время наблюдения в поликлинике № хронические заболевания не зарегистрированы (л.д. 125).

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимой ФИО1 за совершение инкриминируемого преступления определяется судом в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами, что будет справедливым и соразмерным содеянному, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению, при назначении ей наказания, не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для назначения ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также в силу закона оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимая ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживалась.

В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316, 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 370 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 года.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении ее помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами и аудиозаписью судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда ... Т.В. Потапова

...

...