Приговор № 1-269/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-269/2019

копия Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ибрагимовой А.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда Республики Татарстан по части 1 статьи 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 01 минуты до 02 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с пола в коридоре указанной квартиры тайно похитил сотовый телефон «Huawei P20 lite blue» стоимостью 16 511 рублей, в чехле-книжке стоимостью 746 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1305 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18 562 рубля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ранее знакомой ему девушкой по имени Свидетель №1 встретиться в квартире своего знакомого Степана на <адрес>. Ключи от квартиры ему передал его знакомый Степан, который ДД.ММ.ГГГГ уехал в Нижнекамск к своей семье. Новогоднюю ночь он (подсудимый) встретил в квартире Степана один, употреблял спиртные напитки. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ к нему приехала Свидетель №1. Он спустился вниз, чтобы встретить ее, при этом входную дверь квартиры не закрывал на ключ. Поднявшись, он обнаружил, что входная дверь в квартиру была закрыта на замок. Открыть входную дверь своим ключом не получалось, так как замок изнутри был закрыт не до конца. Он сильно стал стучать в дверь и им открыли дверь две женщины из соседней комнаты, с которыми у него произошел словесный конфликт, который перешел в потасовку. Данные женщины пояснили, что он не является жильцом данной квартиры, поэтому категорически препятствовали ему с Свидетель №1 пройти в комнату, выталкивали из квартиры. В то время на полу коридора квартиры он увидел сотовый телефон «HUAWEI» в черном чехле, который он решил похитить. Воспользовавшись тем, что женщины не смотрели на него, он поднял телефон и положил его себе в карман куртки. Свидетель №1 стояла на площадке в подъезде и не видела, как он взял телефон. Собрав свои вещи, он вышел из квартиры, женщины закрыли за ним входную дверь. Ключи от квартиры и комнаты оставались у него. Когда он вышел в подъезд на этаж, телефон он выключил и спрятал под сундук, стоящий в подъезде на этаже, с левой стороны двери, так как в тот момент он не знал, что будет делать с данным сотовым телефоном, потом он забыл про него. ДД.ММ.ГГГГ он вернул ключи Степану, уехав в тот же день в <адрес> к себе домой. Вину признает полностью и раскаивается.

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, согласно которым в 2013 году она приобрела две комнаты в четырехкомнатной <адрес>, на которые она установила одну общую деревянную дверь. Комнаты 1 и 4 сдаются хозяевами. С конца декабря 2018 года в комнате № стал проживать парень по имени Степан. За несколько дней до Нового года в комнате Степана стал жить неизвестный парень на вид около 25 лет. Новый год она встречала дома с мамой. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ в общую входную металлическую дверь квартиры стали громко стучать. На пороге стоял тот самый парень с девушкой. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила у парня, кто он такой, кем приходится Степану, почему он живет в его комнате. Парень ответил, что это не ее дело, он заплатил за эту комнату. В ходе разговора парень стал выражаться нецензурно. У нее в руках был ее сотовый телефон. Парень вел себя агрессивно и бросил в сторону ее мамы предмет, похожий на гель для душа. Попал им в кисть левой руки мамы. После вышел из комнаты и стал наносить удары кулаками по различным частям тела мамы. Она бросилась к ней на помощь. Попыталась оттащить парня от мамы. Девушка, которая была с парнем, помогала усмирить его. В ходе потасовки парень нанес ей несколько ударов кулаком по голове, лицу и верхней части туловища. В какой-то момент парень успокоился и зашел с девушкой с комнату №, прикрыв за собой дверь. Перед началом драки телефон у нее был в руке, но в момент драки телефон выпал из руки и упал на пол у обувницы. Когда она с мамой зашла к себе в комнату, про телефон сначала не вспомнила. Но спустя пару минут обнаружила отсутствие своего телефона. Со своего второго телефона стала звонить на свой основной № исчезнувшего телефона. Время было около 02 часа 10 минут. За закрытой дверью услышала звонок своего телефона. Она поняла, что он остался в общем коридоре квартиры, но выйти за телефоном побоялась, так как за дверью слышала нецензурную брань и угрозы парня в ее адрес. Минуты через 2-3 услышала звук захлопнувшейся входной металлической двери и в коридоре стало тихо. Она со второго телефона позвонила в службу «112». Телефона в общем коридоре квартиры нигде не было. Сотовый телефон марки «Huawei P20 lite blue» в металлическом корпусе синего цвета. Купила его ДД.ММ.ГГГГ за 16 511 рублей. С учетом эксплуатации оценивает в ту же сумму, так как не пользовалась. Телефон был в чехле-книжке черного цвета из кожзаменителя стоимостью 746 рублей. На телефоне было установлено защитное стекло стоимостью 1 305 рублей. В телефоне никакой защиты установлено не было. Никаких повреждений телефон не имел. В медицинские учреждения ни она, ни ее мама не обращались. Причиненный ей материальный ущерб составил 18 562 рубля, что является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход около 19 000 рублей, на иждивении никого не имеет. Помогает материально своей маме и дочери студентке. Имеет потребительский кредит, по которому каждый месяц платит по 6 000 рублей. В собственности имеет комнату, в которой и проживает. ДД.ММ.ГГГГ ей был возращен сотовый телефон марки «Huawei P20 lite blue» в металлическом корпусе синего цвета, в чехле-книжке черного цвета из кожзаменителя, с защитным стеклом на экране. Она с полной уверенностью может сказать, что это именно ее телефон, так как она его опознала по внешнему виду и внутреннему содержанию (по контактам в записной книжке, по имеющимся фотографиям, сделанными ею). Также она сверила IMEI телефона – он совпадает с IMEI, указанным в документах. Телефон внешних видимых повреждений не имеет (л.д.43-45,59-60).

Подтверждается также показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, согласно которым у нее есть друг – ФИО1, с которым знакома с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО2 и пригласил в квартиру, назвав адрес: <адрес>. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ приехала по указанному адресу, ФИО2 ждал ее на улице. Со слов ФИО2, одну из комнат в данной квартире он снимал в аренду. ФИО2 попытался открыть входную дверь в <адрес> вышеуказанного дома своим ключом, однако открыть входную дверь ему не удалось. После чего ФИО2 постучался в дверь и им открыли две неизвестные женщин, которые не захотели их пускать в квартиру, сославшись на то, что они их не знают. ФИО2 стал вести себя агрессивно, так как был в сильном алкогольном опьянении. Словесный конфликт ФИО2 с указанными женщинами перешел на рукоприкладство, а именно он начал наносить удары по женщинам. Женщины пыталась остановить его. Она тоже старалась разнять их и успокоить ФИО2. После одна из женщин открыла дверь в свою комнату и забрала другую женщину. Когда они ушли в свою комнату, она сразу же вышла на лестничную площадку на этаже, хотела побыть одна и успокоиться. Через некоторое время вышел из квартиры ФИО2. Никакого телефона у женщин и у ФИО2 она не видела. О том, что у одной из женщин в ходе драки пропал телефон, узнала от сотрудников полиции (л.д.36-37).

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия, о том, что она проживает с дочкой и внучкой в двух комнатах <адрес>. Новый год она встречала дома с дочкой. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ в общую входную металлическую дверь квартиры стали громко стучать. Дочь Потерпевший №1 пошла открывать дверь. Она пошла вслед за ней. На пороге стоял парень с девушкой. Потерпевший №1 спросила у парня, кто он такой, кем приходится Степану, почему он живет в его комнате. Степан снимал комнату № с конца декабря 2018 года. Парень ответил, что это не ее дело, он заплатил за эту комнату. В ходе разговора парень стал выражаться нецензурно. Они стали драться. Девушка пыталась успокоить парня. Потом помогала и Потерпевший №1. Помнит, что у Потерпевший №1 в руках был ее телефон. Когда все закончилось, и они смогли зайти к себе в комнату, Потерпевший №1 обнаружила, что оставила свой телефон в коридоре. Со своего второго телефона стала звонить на свой основной номер. За закрытой дверью услышали звонок телефона. Выйти за телефоном побоялись. Минуты через 2-3 услышала звук захлопнувшейся входной металлической двери и в коридоре стало тихо. Потерпевший №1 вышла из своей комнаты в общий коридор квартиры, но телефона нигде не было. Она позвонила в полицию (л.д.63-66).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности мужчины, возрастом около 25 лет, который ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов, находясь в <адрес>, тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Huawei P20 lite blue» стоимостью 20 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д.3);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> (л.д.5);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено коридорное помещение на 5 этаже, где расположена <адрес>. В ходе осмотра изъят сотовый телефон «Huawei P20 lite blue» (л.д.24);

Протоколом выемки, проведенной на основании постановления о производстве выемки, у потерпевшей Потерпевший №1 кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на похищенный сотовый телефон, коробки из-под сотового телефона «Huawei P20 lite blue», детализации принадлежащего ей абонентского номера (л.д.47,48);

Протоколом осмотра, которым осмотрены изъятые у потерпевшей кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ с указанием наименования и стоимости похищенного телефона; коробки из-под сотового телефона «Huawei P20 lite blue», где на боковой стороне указан IMEI №, №; детализации принадлежащего потерпевшей абонентского номера, согласно которому установлен период совершения преступления, а также изъятый в ходе осмотра места происшествия сотовый телефон «Huawei P20 lite blue», где при наборе комбинации цифр отобразился IMEI №, №. Осмотренные предметы и документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.50,56);

Явкой с повинной, поступившей от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признался в совершенной краже сотового телефона Потерпевший №1 (л.д.22);

Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ранее данные показания, изобличающие вину ФИО1, пояснив, что у нее выпал телефон из рук в коридоре <адрес>, а когда она вспомнила про телефон, его в коридоре указанной квартиры не оказалось. Впоследствии ей стало известно, что ФИО1 тайно похитил сотовый телефон. ФИО1 вину признал полностью, подтвердив показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.69-71).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личность подсудимого, а также признание самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании факта влияния состояния алкогольного опьянения на совершение преступления, в соответствии с пунктом 1.1. статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба в связи с изъятием похищенного сотового телефона и возвратом его потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой возраст подсудимого. С учетом этих же обстоятельств суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, лишь в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, и с определением окончательного наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору <адрес> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не находит.

С учетом положений пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 как лицу, совершившему преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует назначить в колонии – поселении.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору <адрес> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ, и определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

Наказание ФИО1 отбывать в колонии - поселении, следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Обязать осужденного ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в УФСИН России по <адрес>) за предписанием (направлением), срок наказания исчислять со дня прибытия за направлением.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: 1) кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, коробка из-под сотового телефона «Huawei P20 Lite Blue», сотовый телефон «Huawei P20 Lite Blue» в чехле-книжке, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1. Копии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, фрагмента коробки из-под сотового телефона «Huawei P20 Lite Blue», детализацию абонентского номера <***>, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через <данные изъяты> районный суд <адрес>. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева