Приговор № 1-269/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-269/2019

Дело № 1 – 269/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Лутфуллиной Г.Р., с участием:

государственного обвинителя: Ибрагимова А.Г.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Частного С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, совершил преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в 23.00 часов 9 декабря 2018 года, находясь в <адрес изъят> по Сибирскому тракту города Казани, используя принадлежащий ему телефон «Айфон», с помощью сети «Интернет» в Интернет магазине «БДСМ-Шоп» на сайте «Гидра» незаконно заказал для личного употребления психотропное вещество «амфетамин», которое он забрал в тот же день примерно в 23.20 часов на снегу возле металлического забора по улице 3-я Станционная поселка Дербышки города Казани.

10 декабря 2018 года примерно в 00.03 часов ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра, проведенного в тот же день в период времени с 1.23 часов до 1.33 часов у дома №59 по улице 3-я Станционная города Казани, в наружном правом кармане куртки, надетом на нем было обнаружено и изъято психотропное вещество «амфетамин» общей массой 0,8 грамм, что составляет значительный размер, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 1 марта 2012 № 18-ФЗ) – незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, заключения судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с которой, ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений, состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает достижение целей наказания возможным путем назначения наказания, связанного с выполнением бесплатных общественно полезных работ.

Установленных частью 4 статьи 49 УК РФ ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

По уголовному делу имеется вещественное доказательство в виде мобильного телефона, изъятого у подсудимого, как следует из обвинения, он был использован при совершения преступления, в соответствии со статьей 104.1. УК РФ указанный мобильный телефон подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 1 марта 2012 № 18-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

В силу статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое вещество, первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 12 «Гвардейский» УМВД России по городу Казани – уничтожить по вступлении настоящего приговора в законную силу, мобильный телефон «iPhone» - конфисковать, т.е. обратить в собственность государства, поручив исполнение ОП № 12 «Гвардейский» УМВД России по городу Казани, диск - хранить в уголовном деле.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Судья С.А. Аптулин