Приговор № 1-146/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-146/2020

Дело №

Поступило в суд 14.10.2020 года

УИД 54 RS0№-72


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Чановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания Н.Н. Дольчаниной

с участием:

государственного обвинителя А.В. Князевой

защитника С.А. ФИО2

подсудимого Д.К. Шамсутдинова

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданство РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, работающего электрогазосварщиком в ООО УК «ЖКС-Норильск», зарегистрированного по адресу: <адрес>. Добринка, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом <адрес> по ст.ст. 213 ч.1 п. «а», ст. 167 ч.2, ст.115 ч.2 п. «а», ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса РФ с учетом постановления Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом <адрес> по ст. 166 ч.4, ст.166 ч. 1, ст. 69 ч. 3, 70 Уголовного кодекса РФ с учетом постановления Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ с учетом постановления Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, управлял транспортным средством Москвич 412, государственный регистрационный знак №, на управление которого, согласно Федеральному Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предоставляется специальное право, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Двигаясь на перекрестке по проезжей части дороги р.<адрес> – <адрес> – д. <адрес> в северном направлении на расстоянии не более 100 метров в направлении д. <адрес>, был остановлен при помощи СГУ сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, которые действуя на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», провели освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 29 минут было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации равной 1,207 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что он консультировал ФИО4 по вопросу постановления приговора в особом порядке и разъяснял последствия этого.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО4 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО4 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, о виновности подсудимого М.А.А. в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО4, справки ГБУЗ НСО «Чановская ЦРБ», согласно которой последний на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4 в соответствии ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ является рецидив преступлений.

В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО4 содержится рецидив, в соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности ФИО4, характеризующегося удовлетворенитель, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4

На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно без изоляции от общества. В связи, с чем суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы условно, с возложением в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Данное наказание будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, назначает подсудимому наказание, срок или размер которого не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Назначенное наказание для ФИО4 в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на ФИО4 в соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса РФ дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Чановский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.Ю. Майорова