Приговор № 1-52/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 1-52/2026

УИД №57RS0027-01-2026-000346-51

Производство №1-52/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 г. город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., с участием государственного обвинителя Чудиновской Т.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кузьменко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заугольной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего у ИП ФИО5 в должности слесаря, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 был подвергнут административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №1 Северного района г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Северного района г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и в соответствии с частью 3 статьи 32.7 КоАП РФ общий срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 составляет 54 месяца.

В связи с тем, что согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, сел за руль мотоцикла марки Lifan идентификационный номер (VIN) <***>, государственного регистрационного знака не имеющего, принадлежащего ему на праве собственности, осознавая общественную опасность своих действий, посягающих на установленный законом порядок обеспечения безопасности дорожного движения, создавая угрозу жизни и здоровья граждан, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, будучи в состоянии опьянения, не испытывая крайней необходимости, завел двигатель, и переключая передачи, привел указанный мотоцикл в движение, управляя данным механическим транспортным средством, передвигался по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 был остановлен сотрудниками отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области на автодороге в районе дома № по <адрес>, где проявляя явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в 05 часов 08 минут был отстранен инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2 от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 в присутствии приглашенных граждан, незаинтересованных в исходе административного разбирательства или уголовного дела (понятых), в нарушение п.2.3.2 «Правил дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО1 разъяснены, и они ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Кузьменко В.В. позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель Чудиновская Т.Г. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с ним в полном объеме; ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у участников процесса не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за совершенное им преступление не превышает 2 лет лишения свободы, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим, холост, на иждивении никого не имеет, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает оказание помощи участникам СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также с учетом данных о личности ФИО1 суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мера наказания ему должна быть назначена в виде обязательных работ.

Назначая данный вид наказания, суд учитывает, что ФИО1, не относится к числу лиц, которым согласно ч.4 ст.49 УК РФ не назначается наказание в виде обязательных работ, ограничений в осуществлении трудовой деятельности он не имеет.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд назначает, учитывая положения ст.47 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

В ходе предварительного расследования ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при вынесении приговора, суд полагает необходимым оставить её прежней.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ мотоцикл марки Lifan, №, государственного регистрационного знака не имеющий, принадлежащий ФИО1, использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 месяцев.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мотоцикл марки Lifan, №, государственного регистрационного знака не имеющий, возвращенный собственнику ФИО1, хранящийся на штраф стоянке по адресу: <адрес> – конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на мотоцикл, принадлежащий ФИО1 марки Lifan, № государственного регистрационного знака не имеющий, наложенный постановлением Северного районного суда г.Орла от 04.02.2026, в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи

Председательствующий Р.Н. лукьянов