Приговор № 1-213/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 1-213/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда <адрес> ФИО8

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника Чеховского городского прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 3 окружным военным судом <адрес> по ч.2 ст.162, п.«в,е,ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ, с учетом постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 13 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <данные изъяты><адрес> по ч.1 ст.173.2, ч.1 ст.173.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% в доход государства из заработной платы ежемесячно, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 39 минут до 17 часов 43 минут, ФИО2, имея умысел на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь возле салона сотовой связи «Билайн», на первом этаже торгового центра «Карнавал», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они являются <данные изъяты> для окружающих, действуя из корыстных побуждений с целью личного незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, похитил со стойки салона сотовой связи «Билайн» ноутбук марки «Lenovo» модели «81WQ» с процессором «Intel(R) Pentium(R) Silver N5030 CPU @ 1.10GHz (4 CPUs)» и оперативной памятью «8192MB RAM», стоимостью 21 525 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, и показал, что свою вину, в совершении инкриминируемого ему деяния, признает полностью и раскаиваются в содеянном.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, так как он, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу, может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.2 л.д.6-8).

У суда оснований не доверять заключению комиссии эксертов не имеется, и суд считает ФИО2 вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.«и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, имеющего хроническое заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2, ранее был осужден за умышленное преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем наказание ему назначается руководствуясь ч.2 ст.69 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее он судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, состоит с 2020 года на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Зависимость от опиоидов 2 ст.», на учете у врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, у его матери имеется заболевание.

Суд учитывает рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства и руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на иную, суд не усматривает.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Каких-либо обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, корыстную направленность совершенного преступления, наличие у виновного неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, в том числе за аналогичное преступление, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, усматривая основания для применения ст.73 УК РФ, условное осуждение.

Принимая во внимание условное осуждение ФИО2, приговор мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ, подлежит исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за защиту подсудимого по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: являться один раз в месяц для регистрации и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание подсудимому юридической помощи – возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО2 от взыскания процессуальных издержек - освободить.

Вещественные доказательства: ноутбук «Lenovo «81WQ» с процессором и оперативной памятью - оставить по его принадлежности потерпевшей; СD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Приговор мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО9