Приговор № 1-56/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-56/2024

УИД: 60RS0020-01-2024-000929-21 Дело № 1-56/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тарнаруцкой А.А.,

при секретаре Кутковской М.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Псковского района Псковской области Пронуздина Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Большакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего гражданства, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев на содержании, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 18.07.2018 Палкинским районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.07.2020 освобожден по отбытию наказания.

- 09.08.2021 Печорским районным судом Псковской области по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ), на основании ст. 70 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. Постановлениями Печорского районного суда Псковской области от 07.12.2021, 18.03.2022, 16.05.2022 испытательный срок продлен на 01 месяц, 02 месяца, 01 месяц соответственно, а всего до 01 года 10 месяцев. Постановлением Печорского районного суда Псковской области от 08.09.2022 отменено условное осуждение по приговору Печорского районного суда Псковской области от 09.08.2021 ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 07.07.2023 освобожден по отбытию наказания. Срок неотбытого дополнительного наказания составляет 02 месяца,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании приговора Печорского районного суда Псковской области от 09.08.2021, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года.

Данная судимость по состоянию на 30.04.2024 не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал. 30.04.2024 около 19 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, по адресу: <адрес>, являющегося лицом, судимым за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем «ВАЗ 2106», г.р.з. <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

30.04.2024 около 19 часов 20 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля «ВАЗ 2106», г.р.з. <данные изъяты>, запустил двигатель данного автомобиля и поехал на нем от <адрес>, в сторону <адрес>.

30.04.2024 года в 19 часов 40 минут на 306 км. автодороги «Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия», на территории Ядровской волости Псковского района, автомобиль «ВАЗ 2106», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Псковскому району, и в связи с нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления этим автомобилем и освидетельствован на состояние опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 30.04.2024, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составило 0,46 мг/л.

Он же (ФИО1) совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 12 в границах административно-территориальной единицы «Палкинский район» Псковской области от 05.04.2024, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ не пересматривалось.

По состоянию на 30.04.2024 ФИО1 является лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.

30.04.2024 около 19 часов 20 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством, соответствующей категории или подкатегории, осознавая, что управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортным средством запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ФИО1 30.04.2024 около 19 часов 20 минут сел за руль автомобиля «ВАЗ 2106», г.р.з. <данные изъяты>, запустил двигатель данного автомобиля и поехал на нем от <адрес>, в сторону <адрес>.

По пути следования 30.04.2024 в 19 часов 40 минут на 306 км. автодороги «Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия», Ядровской волости, Псковского района, автомобиль «ВАЗ 2106», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Псковскому району. ФИО1 был отстранен от управления данным транспортным средством.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. Он поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Подсудимый признал вину, полностью раскаялся в содеянном, пояснил, что ему нужно было отвезти друзей из Грузии, не мог им отказать.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Отсутствуют и основания полагать, что имеется самооговор подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Сведениями, вызывающими сомнение во вменяемости подсудимого, суд не располагает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правого характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее неоднократно судим (л.д. 98-105), совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался (л.д. 143), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 144, 146, 148), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от местного населения в отношении него не поступало, в быту алкоголем не злоупотребляет, к нарушению общественного порядка не склонен (л.д. 152), официально не трудоустроен, холост, иждивенцев на содержании не имеет.

Со слов подсудимого хроническими заболеваниями не страдает, группы инвалидности не имеет.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по обоим эпизодам учитывает - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по обоим эпизодам суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления по приговору Палкинского районного суда Псковской области от 18.07.2018.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, сведений о личности подсудимого, который ранее был дважды судим по ст. 264.1 УК РФ, наличии рецидива преступлений, суд полагает, что необходимо назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, исходя из целей достижения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение более мягких видов наказания за совершенные преступления суд считает нецелесообразным из-за высокой степени общественной опасности совершенных им преступлений и обстоятельств их совершения, а также учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, судом не выявлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что ранее ФИО1 неоднократно судим за аналогичные преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вопреки доводам защитника, применение к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе неоднократное привлечение к уголовной ответственности, наличие рецидива преступлений, свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному.

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Вместе с тем с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и применения ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление, и, когда данный вид наказания наряду с лишением свободы предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, санкции ч. 2 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ предусматривают помимо лишения свободы альтернативное наказание в виде принудительных работ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, фактические обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который по месту жительства и в быту характеризуется удовлетворительно, его трудоспособности, исходя из принципа социальной справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а так же данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих, что по состоянию здоровья он не может отбывать такое наказание в исправительном центре, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

В связи с тем, что ФИО1 совершил совокупность преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание ему необходимо назначить с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

С учетом санкций ст.ст. 264.1 и 264.3 УК РФ, суд назначает ФИО1 по обоим эпизодам дополнительные наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств.

Срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Печорского районного суда Псковской области от 09.08.2021 составляет 02 месяца.

При назначении ФИО1 окончательного наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 60.1 УИК РФ срок отбывания им наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня его прибытия в исправительный центр.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: автомобиль марки «ВАЗ 2106», г.р.з. «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО6, оставить по принадлежности, поскольку он является собственником данного транспортного средства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишение свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 01 (один) год 02 (два) месяца с удержанием из его заработной платы в доход государства 10 % (десяти процентов), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года,

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишение свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием из его заработной платы в доход государства 10 % (десяти процентов), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год.

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием из его заработной платы в доход государства 10 % (десяти процентов), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Печорского районного суда Псковской области от 09.08.2021 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием из его заработной платы в доход государства 10 % (десяти процентов), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, получив соответствующее предписание в УФСИН России по Псковской области по адресу: <...> А.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 60.1 УИК РФ срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск территориальным органом уголовно - исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, с продлением судом такого срока до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд принимает решение о его заключении под стражу и замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы. При этом в случае уклонения осужденным от отбывания наказания в виде принудительных работ или признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания такого наказания, не отбытая им часть наказания может быть заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению после отбытия ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ 2106», г.р.з. «<данные изъяты>», оставить по принадлежности собственнику - ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Тарнаруцкая