Приговор № 1-518/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-518/2017




дело № 1-518/2017


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

<...> 23 октября 2017 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти НАЗАРОВА М.В.

подсудимого ФИО1

защитника ПОТЕМКИНА М.В.

при секретаре КАЛАНДА Ж.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

... г.р., уроженца ...., гражданина РФ, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, проживающего ...., судимого

- 17.05.2011 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 31.08.2011 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ч. 1 ст. 111 УК РФ на основании ст.ст. 70, 74 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 21.10.2014 года на основании постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 09.10.2014 года условно-досрочно на 2 месяца 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

22.08.2017 года в период времени с 03:00 часов до 08:00 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения находился по месту своего жительства в малосемейной квартире по адресу г..... В указанный период времени, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, воспользовался тем, что дверь в комнату его соседа А отрыта, а сам А спит и незаконно проник в жилище А. Из комнаты А ФИО1 тайно похитил с табурета машинку для стрижки волос "Remington HC-363" стоимостью 500 рублей, а из тумбы тайно похитил деньги в сумме 7.000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив А значительный ущерб на общую сумму 7.500 рублей.

Подсудимый просил рассмотреть дело в порядке особого производства. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и сознает характер и последствия вынесения приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые собраны в соответствии с требования закона и ничем не опровергаются. Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Исковое заявление потерпевшего о взыскании имущественного вреда подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого в причинении имущественного вреда А полностью доказана. Подсудимый с исковыми требованиями согласился.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом "синдром зависимости от алкоголя", от лечения алкогольной зависимости уклоняется, имеет заболевания, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, похищенное имущество частично возвращено потерпевшему.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый имеет непогашенную и не снятую судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору от 31.08.2011 года и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений. На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление подсудимым алкоголя снизило у него контроль за своим поведением и стало причиной совершения преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку подсудимого с повинной; активное способствование подсудимого расследованию преступления, что выразилось в добровольной выдаче им части похищенных денег;

- на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - частичное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выдачи сотрудникам полиции части похищенных денег.

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние подсудимого; наличие у подсудимого заболеваний - ....

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, но без назначения дополнительных наказаний.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 23.10.2017 года.

Исковые требования потерпевшего А удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу А в счет возмещения имущественного вреда 4.000 рублей.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- хранящиеся у потерпевшего, - вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Кириллов А.А.



Суд:

Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кириллов А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ