Приговор № 1-25/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-25/2020

Дело № 1-25/2020 (№)

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 мая 2020 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тугур-оола Ч. Б.,

при секретаре судебного заседания Донгак Е. А.,

с участием государственного обвинителя Грек Н. С.,

подсудимого ФИО1,

её защитника – адвоката Шыырапай Л. М., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика Переводчик,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее <данные изъяты> не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, приговором Тоджинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, по приговору Тоджинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ основное наказание в виде обязательных работ им отбыто полностью, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто (срок окончания наказания ДД.ММ.ГГГГ), по настоящему делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - Кол) совершил: умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, ФИО2 (далее – ФИО2), Свидетель № 3, Свидетель № 4, ФИО3, Свидетель № 2, Свидетель № 1 и Свидетель № 5 в <адрес> употребляли спиртные напитки, в ходе чего ФИО2 поссорился с женой Свидетель № 3 и нанес последней пощёчину по левой щеке. Увидев противоправные действия ФИО2 ФИО1 сделал ему замечание и заступился за Свидетель № 3, после чего ФИО2 и ФИО1 начали ссориться, в ходе чего ФИО2 бросил в сторону ФИО1 стакан, но не попал. Из-за этого ФИО1 и ФИО2 схватились между собой и наносили друг другу удары в различные части тела. ФИО1, разозлившись на ФИО2, заступаясь за Свидетель № 3, из возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 по этому поводу, у него возник умысел на умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО2 с помощью электрического чайника и электрической плиты. С этой целью ФИО1 там же около 23 часов того же дня умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и желая их наступления, применяя электрический чайник в качестве оружия нанес один удар в область лба ФИО2, затем ФИО1, продолжая свои действия, схватив электрическую плиту с кухонного стола, швырнул его в сторону теменной области головы ФИО2, причинив тем самым последнему скальпировано-рваную рану правой лобной области волосистой части головы и ушибленную рану левой теменной области, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1, ФИО2, Свидетель № 3, Свидетель № 4, ФИО3 (далее - ФИО3), Свидетель № 2, Свидетель № 1 и Свидетель № 5 в <адрес> Республики Тыва употребляли спиртные напитки, в ходе чего ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, из-за сложившихся ранее неприязненных отношений к ФИО3, а также из-за того, что последний сделал ему замечание, разозлившись на ФИО3, ФИО1 схватился с ним за одежду и в это время стоявший рядом Свидетель № 2 разнял ФИО1 и ФИО3, после чего ФИО3 схватил за голову ФИО1 правой рукой и прижал его голову к своему боку. В это время стоявший рядом Свидетель № 2 попросил ФИО3 отпустить ФИО1, на что ФИО3 отпустил его. Затем ФИО1 и ФИО3 вновь схватились друг с другом и стали наносить друг другу удары кулаками, в результате чего ФИО3 оказался сильнее ФИО1 и одолел его, из-за чего ФИО1 обиделся на ФИО3. В этот момент у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений и на почве сложившихся ранее неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, с применением ножа.

С этой целью ФИО1 около 01 часа того же дня там же, вооружившись не установленным в ходе предварительного следствия кухонным ножом, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желая их наступления, держа в правой руке кухонный нож, применяя его в качестве оружия, попытался нанести удар ножом, но в это время ФИО3, защищаясь от ударов правой рукой, одновременно хотел выхватить нож из рук ФИО1, однако лезвие ножа попало в область тыльной поверхности правой кисти. В это время в ходе драки ФИО1 повалил ФИО3 на пол и, продолжая свои действия, умышленно нанес один удар в переднюю поверхность шеи в область нижней трети грудино-ключично-сосцевидной мышцы и ещё один удар в брюшную полость, тем самым причинив ФИО3 проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением желудка, колото-резаные раны на шее и правой кисти, которые в совокупности вызвали угрожающее жизни состояние - шок тяжелой степени по признаку опасности для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без судебного разбирательства подтвердил и полностью поддержал, указывая на то, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Вину признает полностью, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после проведенной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ему разъяснена и понятна.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2 и ФИО3 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства и дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, при этом потерпевшие просили рассмотреть уголовное дело без их участия, в связи с чем суд рассмотрел уголовное дело без их участия на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, мнение сторон, суд считает, что ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314-315 УПК РФ.

Суд, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, и он согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое им после консультации с защитником и заявленное в присутствии последнего. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, учитывая отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевших, не находя препятствий для постановления приговора в особом порядке, удовлетворяет ходатайство и рассматривает уголовное дело по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении доказательствами, которые доказывают, что деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый, имели место, что их виновно совершил подсудимый, и они являются предусмотренными п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ преступлениями.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также, что он на учетах психиатрической и наркологической картотеки Республики Тыва не состоит (л. д. 180), в связи с чем его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также для прекращения уголовного преследования суд не усмотрел.

Преступление по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, совершенное подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

Преступление по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершенное подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно материалам дела: ФИО1 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, приговором Тоджинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года; по приговору мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами им отбыто полностью (судимость в настоящее время погашена, но была не погашена на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу); по приговору Тоджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ основное наказание в виде обязательных работ им отбыто полностью, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто, срок окончания наказания ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 186); по месту жительства администрацией и полицией характеризуется положительно (том 1 л. <...>); <данные изъяты> (том 1 л. <...>); соседями также характеризуется положительно, соседи просят о снисхождении к подсудимому при назначении наказания; депутат Хурала представителей Тоджинского кожууна Республики Тыва <данные изъяты> также характеризует ФИО1 положительно и просит о снисхождении к нему при назначении наказания; вину признал, раскаялся и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (том 1 л. <...> том 2 106-108); у потерпевших к подсудимому претензий не имеется, так как ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме денежными средствами, ФИО1 перед ними вину признал, извинился, покупал лекарства, помирились, потерпевшие ФИО3 и ФИО2 просят снисходительно отнестись к ФИО1 при назначении наказания (том 1 л. <...> том 2 л. <...>); <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном; положительные характеристики; <данные изъяты> противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО2, явившегося поводом для совершения преступления, так как ФИО1 сделал замечание и заступился за жену ФИО2, когда он её ударил по щеке и бросил в сторону ФИО1 стакан, но не попал; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненных в результате преступления, принесение извинений, покупку лекарств, как иные действия, направление на заглаживание вреда, причиненного обоим потерпевшим; отсутствие претензий у потерпевших; просьбу обоих потерпевших о снисхождении к подсудимому при назначении ему наказания; просьбу соседей и депутата Хурала представителей Тоджинского кожууна Республики Тыва о снисхождении к подсудимому при назначении наказания; <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Постановляя обвинительный приговор в особом порядке, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую суд не усмотрел.

Учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося положительно, суд учитывает тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, их общественную опасность, и считает назначение наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания по каждому из совершенных преступлений соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Наказание, связанное с изоляцией от общества, в данном случае будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости и общепревентивной цели наказания. При этом оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не нашел.

Учитывая личность ФИО1, положительно характеризующегося, его признание вины и раскаяние в содеянном, суд счел возможным не назначить дополнительного наказания в виде ограничения свободы. По этим же основаниям суд счел нецелесообразным назначение ему наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ограничения свободы, ареста, а также счел нецелесообразным замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по каждому из совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание ФИО1 назначается по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО1 наказание по предыдущему приговору Тоджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто, срок окончания наказания ДД.ММ.ГГГГ, то на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначается по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу на основании ч. 2 ст. 97, ст. ст. 108, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: электрический чайник и электрическую плиту – следует возвратить законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

1) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

2) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Тоджинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании с п. «б» ч. 3.1, ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: электрический чайник и электрическую плиту – возвратить законному владельцу потерпевшему ФИО2.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его постановления через Тоджинский районный суд Республики Тыва, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. По основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий Ч. Б. Тугур-оол