Приговор № 1-278/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-278/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.**** г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре Неграшевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Братского района Иркутской области Чагочкиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Павловской Ю.В.,

рассмотрев в здании Братского районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-278/2023 в отношении

ФИО1, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, не состоящего на воинском учёте, трудоустроенного, проживающего в гражданском браке, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: ..., мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 10 минут 05 июля 2023 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по адресу: ..., где у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки LADA 4x4 212140, государственный регистрационный знак ***, без цели хищения - угон, припаркованным в гараже, в ограде вышеуказанного дома, принадлежащим ранее ему знакомому Потерпевший №1 Во исполнении своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и иных родственников, а так же тем, что водительская дверь автомобиля открыта, а около коробки передач находится ключ от замка зажигания, умышленно, вставил ключ в замок зажигания, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние и, управляя им, начал движение и скрылся на автомобиле с места совершения преступления, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки LADA 4x4 212140, государственный регистрационный знак ***, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, проследовав по автодороге А-331 до г. Братска и вернулся обратно в ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Обсудив заявленное ФИО1 ходатайство, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, пределов обжалования приговора, получения консультации с адвокатом, наличия согласия прокурора и потерпевшего, принимая во внимание категорию тяжести преступления, относящееся к преступлениям средней тяжести, отсутствие оснований для прекращения дела, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого ФИО1, поскольку на учёте у врача-психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вёл себя адекватно, отвечал на задаваемые ему вопросы, поэтому как лицо вменяемое, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ и с учётом положений Общей части УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного расследования, так как он детально описывал картину произошедших событий, давал признательные показания; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, кроме того признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, суд не может признать в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, поскольку, достаточных оснований и объективных доказательств того, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, которое способствовало совершению преступления, материалы уголовного дела не содержат, а сам подсудимый отрицает факт того, что его состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и личность подсудимого.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа, что по мнению суда, будет справедливым и гуманным, и обеспечивающим достижение целей наказания.

При назначении наказания ФИО1 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказаний, однако суд не усмотрел оснований для их применения, считая возможность исправления подсудимого путём назначения наименее строгого наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого, а также с учётом возможности получения осуждённым дохода. ФИО1 трудоустроен и готов выплатить штраф.

При назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных и с целями и мотивом преступления, суд также не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку штраф – это не самый строгий вид наказания, согласно ст. 44 УК РФ. Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, за оказание юридической помощи подсудимому, отнести за счёт средств федерального бюджета, поскольку в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области; л/с ***); ИНН <***>; КПП 380801001. Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России//УФК по ... БИК: 012520101; Единый казначейский счёт: ***; казначейский счёт: ***; ОКТМО 25714000, КБК ***. Назначение платежа – «штраф, как мера наказания по приговору суда по уголовному делу № 12301250056000263».

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД-диск; три следа рук; дактокарты, - хранить в материалах уголовного дела. Рулевую оплётку, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Братское», - возвратить Потерпевший №1 Автомобиль марки LADA 4x4 212140, государственный регистрационный знак ***, - оставить в пользовании собственника Потерпевший №1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Б. Улин