Приговор № 1-274/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-274/2025

УИД: 28RS0017-01-2025-001823-60

Уголовное дело № 1-274/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Говенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Голенок Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя Гундаревой К.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Тронь В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, являющегося --, проживающего по адресу: --, ранее не судимого,

В отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мировой судьи судебного участка №25 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 25 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 24 октября 2023 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 9 января 2024 года, вступившим в законную силу 11 февраля 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 30 июня 2025 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 28 ноября 2023 года ФИО1 сдал водительское удостоверение сотрудниками ОБ ДПС по г. Хабаровску.

На основании ст. 32.7 КоАП РФ с 24 октября 2023 года и 11 февраля 2024 года, началось исчисление срока лишения права управления транспортными средствами.

30 июня 2025 года около 17 часов 20 минут ФИО1, имея признаки опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого «Водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», и желая их наступления, осознавая, что он ранее был подвергнут административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ключом зажигания привёл двигатель автомобиля марки «Toyota Mark-X», c государственным регистрационным знаком --, в рабочее состояние и начал управление автомобилем, двигаясь по ФАД «Амур» сообщением Чита-Хабаровск в сторону г. Хабаровск Хабаровского края, закончив управление автомобилем 30 июня 2025 года около 17 часов 46 минут на 1350 км + 600 метров ФАД «Амур» сообщением Чита-Хабаровск, вследствие остановки автомобиля марки «Toyota Mark-X» c государственным регистрационным знаком -- сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗАТО Циолковский Амурской области».

30 июня 2025 года около 17 часов 46 минут, при проверке документов у ФИО1 инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗАТО Циолковский Амурской области, возникли основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

30 июня 2025 года около 18 часов 31 минуты ФИО1 был отстранён инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗАТО Циолковский Амурской области от управления транспортным средством, около 18 часов 42 минуты был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил – 0,520 мг/л абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе, тем самым являясь лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении данного преступления признал себя полностью, и добровольно, после предварительных консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам небольшой или средней тяжести, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о возрасте, состоянии здоровья и личности виновного, согласно которым он ранее не судим, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП №6 УМВД России по г.Хабаровску характеризуется посредственно, получал благодарность от директора самодеятельного театра-студии «Тернэ Рома» и благодарственное письмо от ФК «Флагман» г.Хабаровска, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, при этом из материалов дела следует, что при допросе ФИО1 в ходе предварительного расследования какой-либо новой, ранее неизвестной органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования данного уголовного дела, не представил, а все указанные им сведения уже были известны.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность виновного, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, находя избранные виновному основной и дополнительные виды наказания справедливыми и достаточными для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Оснований для назначения ФИО1 иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учётом данных о его личности, всех обстоятельств дела, суд не усматривает.

При этом при назначении наказания, с учётом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1, у суда отсутствуют основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, при этом ФИО1 не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет.

Обсуждая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, использованного ФИО1 при совершении преступления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, ФИО1 30 июня 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Toyota Mark-X», государственный регистрационный знак --, который принадлежит ему на праве собственности.

Разрешая вопрос о конфискации имущества, суд учитывает, что в материалах уголовного дела имеются достаточные сведения о том, что указанное имущество по состоянию на дату вынесения приговора находится в собственности виновного. При этом доказательств того, что указанное транспортное средство не может быть конфисковано по каким-либо причинам, стороной защиты суду представлено не было.

Таким образом, в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки «Toyota Mark-X», государственный регистрационный знак --, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Обеспечительная мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на указанный автомобиль, призванная в соответствии со ст. 115 УПК РФ обеспечить конфискацию имущества, подлежит сохранению до фактического исполнения приговора в части конфискации имущества.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с ФИО7 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Обеспечительную меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль марки «Toyota Mark-X», государственный регистрационный знак --, в кузове чёрного цвета, 2009 года выпуска, номер двигателя --, номер кузова --, мощность двигателя – 215 (158) л/с, принадлежащий ФИО1, призванную в соответствии со ст. 115 УПК РФ обеспечить конфискацию имущества, оставить без изменения до фактического исполнения приговора в части конфискации имущества.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность РФ: автомобиль марки «Toyota Mark-X», государственный регистрационный знак --, в кузове чёрного цвета, 2009 года выпуска, номер двигателя --, номер кузова -- мощность двигателя – 215 (158) л/с, принадлежащий ФИО1, находящийся на штраф-стоянке ООО «Сова» ИП ФИО2, расположенной по адресу: <...>.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписями от 30 июня 2025 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Говенко