Приговор № 1-1318/2024 1-307/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-1318/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.

при секретаре Кирилловой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Яфизовой Д.Д.

подсудимого ФИО1

защитника – Пушкаревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, в период времени с 23 часов 50 минут до 23 часов 55 минут <дата изъята>, находясь около 1 подъезда, расположенного по адресу: <адрес изъят>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «FORWARD Аpache 3.0» сине-серого цвета с номером рамы <номер изъят> стоимостью 20 000 рублей, припаркованный на оборудованной у подъезда <адрес изъят> вело-парковке, принадлежащий В. A.М., с которым с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, он проживает в рабочем доме на <адрес изъят>. <дата изъята> он решил покататься на электросамокате, доехал до <адрес изъят>, там увидел припаркованный велосипед, похитил его. Затем продал его случайному прохожему за 1900 рублей. Деньги использовал для покупки красовок. В содеянном раскаивается. Когда выяснили совершение кражи, он по приложению в телефоне нашел человека, которому продал велосипед, вернул ему деньги, а последний велосипед и велосипед был возвращен потерпевшему.

Доказательствами вины подсудимого кроме его признательных показаний являются также собранные по делу и исследованные судом доказательства

Из показаний потерпевшего В., оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон следует, что у него в собственности имеется велосипед марки «Forward apache 3.0» с номером рамы T4508G0113 серого цвета с оттенками синего цвета. С мая 2024 года он оставлял велосипед на вело-парковке рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес изъят>, около подъезда. Велосипед пристегивал на специальный замок. Последний раз велосипедом пользовался <дата изъята>. С <дата изъята> по <дата изъята> велосипед стоял на своем месте. <дата изъята>, так как была плохая погода, он поехал на работу на машине. Далее он вернулся с работы примерно в 18 часов 30 минут, велосипед стоял на своем месте, каких-либо изменений он не заметил. Также предполагает, что из-за плохого самочувствия, так как в тот период он болел, он мог забыть пристегнуть велосипед на замок. <дата изъята> он вышел из подъезда примерно в 08 часов 40 минут и обнаружил, что велосипед отсутствует на том месте, где он его всегда оставлял. Посмотрев камеры видеонаблюдения обнаружил, что <дата изъята> незнакомый ему мужчина в 23 часа 50 минут подъезжает к его велосипеду на самокате, после чего садится на его велосипед и уезжает в неизвестном ему направлении. Велосипед он приобретал в 2020-2021 году, точную дату не помнит, по объявлению в сервисе «Авито» за 27 000 рублей. В настоящее время стоимость велосипеда оценивает в 20 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как не имеет постоянного места работы. Так же может пояснить, что следователем ему был возвращен его велосипед, каких-либо повреждений на данном велосипеде не имеется, своих функций он не утратил. Материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Претензий не имеет. (л.д. 76-77, л.д. 122-124 ).

Из показаний свидетеля Б., оглашенных в суде по согласию сторон следует, что <дата изъята> примерно в 09 часов 00 минут ехал на работу на автобусе <номер изъят>. В автобусе находился незнакомый ему мужчина среднего роста, примерный возраст 35 лет, который из-за отсутствия денежных средств предложил ему выйти на остановке около ТЦ «Корстон» для обсуждения продажи велосипеда, так как тот хотел продать велосипед. Для покупки данного велосипеда они сошлись на сумме 1900 рублей. Оплата производилась безналичным расчетом, путем перевода, на банковскую карту мужчины «ТБанк» по абонентскому номеру <номер изъят> на сумму 1900 рублей, получатель Дмитрий ФИО1. После покупки он на купленном велосипеде уехал на работу по адресу <адрес изъят>, а мужчина ушел в неизвестном ему направлении. Так же в ходе допроса ему предложено было выдать велосипед марки «Форвард», на что он согласился. Он не знал, что купленный велосипед мог быть краденым. (л.д. 42-43)

Доказательствами вины подсудимого являются также :

- заявление В., в котором просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 23 часов 50 минут по 23 часов 55 минут <дата изъята> тайно похитило принадлежащий ему велосипед марки «FORWARD Apache 3.0» стоимостью 20 000 рублей. (л.д. 4)

- протокол осмотра места происшествия от <дата изъята>, в ходе которого осмотрена прилегающая территория у подъезда <адрес изъят>, установлено наличие у подъезда металлической конструкции для размещения велосипедов. (л.д. 6-7 )

- протокол выемки от <дата изъята>, в ходе которого у свидетеля Б. был изъят велосипед марки «FORWARD Аpache 3.0» с номером рамы <номер изъят>. (л.д. 44) - фототаблица к протоколу выемки. (л.д.47)

- протокол выемки от <дата изъята>, в ходе которого у потерпевшего В. был изъят CD диск с видеозаписью с камеры наблюдения, расположенной по адресу: <адрес изъят>. (л.д.53-55) - фототаблица к протоколу выемки. (л.д.55 )

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата изъята>, согласно

которому осмотрены:

- велосипед марки «FORWARD Аpache 3.0» сине-серого цвета с номером рамы <номер изъят> полученный в ходе выемки у свидетеля Б.; - фотография чека о переводе денежных средств на сумму 1900 рублей, произведенного <дата изъята>, полученная в ходе выемки у о/у ОУР ОП <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по городу Казани старшего лейтенанта полиции А. на 1 листе, формат А4 черно-белого цвета.

- ответ с «ТБанка» по выписке с банковской карты <номер изъят>, открытой на имя ФИО1 на 4 листах, формата А4, выполненный чернобелой печатью. В ходе осмотра установлено, что банковская карта <номер изъят> с расчетным счетом <номер изъят> открыта на имя ФИО1, имеется информация о переводе денежных средств <дата изъята> в 08 часов 30 минут 07 секунд на сумму 1900 рублей от отправителя Б.. ( л.д. 60-65)

- ответ с «ТБанка» по выписке с банковской карты <номер изъят>, открытой на имя ФИО1 на 4 листах формата А4. (л.д. 66-67)

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата изъята>, согласно

которому осмотрены:

CD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в <адрес изъят>, в ходе осмотра видеозаписи под названием «Camera 16 20241007 235530» установлено, что <дата изъята> в 23 часа 54 минуты подозреваемый ФИО1, подъезжает к месту совершения преступления на электро-самокате «WHOOSH», оставляя данный самокат на проезжей части, подходит к велосипеду, который был припаркован вдоль проезжей части, забирая данный велосипед уезжает в неизвестном направлении. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 на видеозаписи опознал себя. (л.д. 68-72)

- протокол проверки показаний на месте, согласно которой, подозреваемый ФИО1, указал участок местности на вело-парковке у <адрес изъят>, откуда им был похищен велосипед марки «Forward apache 3.0». (л.д. 27-34)

Суд считает вину доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак тайного хищения, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, так как подсудимый кражу совершил тайно, потерпевший во время совершения кражи его велосипеда не имел заработка и ущерб в 20000 рублей являлся для него значительным.

Показания подсудимого о совершении кражи, согласуются с показаниями потерпевшего В., который пояснил, что <дата изъята> обнаружил кражу велосипеда, припаркованную возле <адрес изъят>, показаниями свидетеля Б., которому был продан похищенный велосипед, видеозаписью, при просмотре которого установлна кража подсудимым, протоколом выемки похищенного велосипеда и всеми иными исследованными материалами уголовного дела.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления, направленного против собственности.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врача-нарколога и психиатра, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В то же время подсудимый после совершения преступления подробно пояснил способ совершения преступления, пояснил кому и когда продал велосипед, подтвердил совершение преступления во время проверки показаний на месте, дал признательные показания, что дало возможность следствию быстро и в кратчайшие сроки расследовать уголовное дело, что является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Суд, в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В то же время нельзя признать смягчающим наказание обстоятельством возврат велосипеда, так как он был изъят лишь после установления кражи сотрудниками полиции.

Суд исключает из обвинения совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в связи с отсутствием исчерпывающих данных об этом и не считает что это повлияло на совершение преступления.

В действиях подсудимого в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и не может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено данной статьей, а также с учетом личности подсудимого назначить наказание в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ.

Учитывая совершение преступления против собственности, фактические обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, что свидетельствует о большей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они могут быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может отрицательно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. У подсудимого на иждивении гражданская супруга, которая является инвалидом, в связи с этим суд считает целесообразным судебные издержки в размере 3460 рублей за оплату труда адвоката во время предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

Для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, учитывая личность подсудимого, склонного к совершению противоправных деяний, суд считает нецелесообразным назначать штраф, а также невозможным применить обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, ограничение свободы, а приходит к убеждению о том, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, но, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и мнение потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1, руководствуясь статьей 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 систематически являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными и не менять постоянного места жительства без ведома данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 3460 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам головного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же, возвращенные потерпевшему - велосипед, по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.И. Шайхутдинова

Копия верна судья А.И.Шайхутдинова