Приговор № 1-248/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-248/2024

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 18 октября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курбановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Гуськовой А.Д., Сучкове П.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов № Адвокатской палаты <адрес> ФИО17, действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1

И.А.

И.А.

И.А.

И.А.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, ФИО1 находился в неустановленном месте, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, расположенное на участке № по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, около 20 часов 10 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь на участке № по адресу: <адрес> подошел к входной двери дома, расположенного на данном участке, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут, неустановленным способом открыл входную дверь и зашел в указанный дом. Таким образом, ФИО1, заранее имея преступное намерение на хищение какого-либо имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершил незаконное проникновение в жилище, расположенное на участке № по адресу: <адрес>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 находясь в помещении коридора дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, обнаружил в деревянном комоде, стоящем справа от входной двери в указанный дом дрель-шуруповерт <данные изъяты> стоимостью 2359 рублей 17 копеек, принадлежащий ФИО10

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, взял из деревянного комода, расположенного в указанном месте дрель-шуруповерт <данные изъяты> стоимостью 2359 рублей 17 копеек, принадлежащий ФИО10, после чего, осознавая, что в указанном доме так же находятся аккумуляторная мини цепная пила <данные изъяты> и триммер <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, решил продолжить хищение данного имущества в другой день и с дрелью-шуруповертом <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 покинул расположение указанного дома.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут ФИО1 находился в неустановленном месте, где решил завершить начатое до конца, то есть, хищение оставшегося имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно аккумуляторной мини цепной пилы <данные изъяты> и триммера <данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут находясь на участке № по адресу: <адрес> подошел к входной двери дома, расположенного на данном участке, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, неустановленным способом открыл входную дверь и зашел в указанный дом, оказавшись внутри него, таким образом, снова совершил незаконное проникновение в жилище, расположенное на участке № по адресу: <адрес>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, взял из нижнего отсека шкафа, расположенного в коридоре указанного дома аккумуляторную мини цепную пилу <данные изъяты>, стоимостью 1808 рублей 80 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, после чего, направился одну из спальных комнат указанного дома, расположенную на расстоянии 9 метров от входной двери в указанный дом, где со стола, стоящем слева от входа в данную комнату взял триммер <данные изъяты>, стоимостью 6296 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 10463 рубля 97 копеек, который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично. В судебном заседании пояснил, что не согласен со списком похищенного, с вменяемым размером ущерба, то есть ценой похищенного, а также с вменяемым квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в жилище».

По существу обстоятельств дела в суде показал, что ключи от участка в СНТ <адрес> и от расположенного на данном участке № дома ему передала потерпевшая Потерпевший №1 На дачу он часто приезжал с разрешения Потерпевший №1 с ее дочерью ФИО3, оказывал ей помощь по хозяйству. Он поругался с потерпевшей Потерпевший №1, после чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приезжал на дачный участок и забрал триммер, мини цепную пилу и дрель -шуроповерт. Дрель-шуроповерт принадлежала ему. Он оставил ее у потерпевшей, чтобы произвести ремонтные работы забора. Так же он не согласен с тем, что дом, расположенный на указанном участке является жилым. Пояснил, что неоднократно оставался ночевать в дачном домике адресу: <адрес>, СНТ <адрес> участок №

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что у него есть знакомая, с которой он встречался ФИО18 .. С ней он познакомился через сайт, когда отбывал наказание. Когда он с ней познакомился, он сначала ей сказал, что он на вахте, потом он признался, что отбывает наказание в исправительном учреждении, однако соврал по какой статье, а именно сказал, что за причинении вреда по неосторожности. Однако потом он все-таки ей сказал, что отбывает наказание за угон, однако она продолжила с ним общение. Когда ему заменили наказание на принудительные работы, он иногда приезжал к <данные изъяты> и ее маме на дачу, которая расположена по адресу: <адрес>. На дачу он приезжал с разрешения ее мамы, последний раз он там был в ДД.ММ.ГГГГ, более она ему на нее приезжать не разрешала.

ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, <данные изъяты>. Его встретила его подруга ФИО18 . Они с ней поехали в <адрес>, где он снял посуточно себе квартиру, после чего они зашли в гости к ее маме, Потерпевший №1 и затем они поехали с ней в <адрес>, чтобы он забрал свою машину. Находясь в <адрес>, у него с ней возник конфликт, в ходе которого она ему брызнула перцовым баллончиком в лицо, а он ее взял за шею. После чего они с ней поехали в <адрес>, и когда он вытирал глаза, от перцового баллончика, она выбежала из машины и побежала к трактористу, а он от нее уехал. После чего он взял ее и начал тащить к обочине, чтобы поговорить с ней. После чего остановились люди, увидели, что она кричит и началась паника. Они посадили ее к себе в машину и увезли в <адрес>. Из-за этого у него с ней произошла ссора, и она перестала с ним выходить на связь. Он пытался с ней помириться, однако она ему отказывала.

На съемной квартире он прожил один день, после чего снял еще одну квартиру на <адрес> и там тоже прожил один день. После чего у него кончились деньги. Он думал, как заработать. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он проживал либо на улице, либо в подъездах. Фактически постоянного места жительства у него не было.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, где именно он находился он не помнит, он вспомнил про дачу матери своей подруги, а именно, что там находится различный инструмент, который можно продать. В этот момент, он решил залезть в дом, и похитить оттуда какой-либо инструмент. Так ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, он приехал на автобусе в <адрес>. Какой именно номер участка у нее был он не помнит, но вроде бы 9, зрительно он точно помнит, где он находился. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут, он пришел к ее участку, примерно в это же время он перелез через забор и подошел к входной двери. Подойдя к двери, он увидел, что дверь закрыта на навесной замок, который висит на металлических уголках. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 минут, при помощи ножниц, которые он нашел на участке он выкрутил саморезы, на которые были прикручены металлические уголки, открыл дверь и зашел в дом. Находясь дома, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, находясь на кухне в шкафу он увидел дрель-шуруповерт марку он не помнит, взял ее и вышел из дома, и прикрутил уголки обратно, после чего покинул территорию участка. После чего в этот день, он сдал указанную дрель-шуруповерт в комиссионный магазин № на свой паспорт за 1 200 рублей, которые потратил на еду и алкоголь.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, где именно он находился он не помнит, он вновь решил похитить имущество из дома, матери своей подруги и снова залезть в дом, чтобы украсть инструмент. Так ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, он приехал на автобусе в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, он пришел к ее участку, примерно в это же время он перелез через забор и подошел к входной двери. Подойдя к двери ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, так как он знал, что дверь закрыта, он снова взял ножницы выкрутил саморезы, на которые были прикручены металлические уголки, открыл дверь и зашел в дом. Находясь дома, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, находясь на кухне в шкафу он увидел триммер, марку он не помнит и электропилу, взял их и вышел из дома. После чего в этот день, он сдал указанные предметы в комиссионный магазин «№ на свой паспорт за 3 500 рублей триммер и за 1 500 рублей пилу, которые потратил на еду и алкоголь.

(том №1 л.д. 128-131, 140-142)

Подсудимый ФИО1 не подтвердил оглашенные показания в той части, что, по его мнению, дачный домик не является жилым, а также указал, что дрель-шуруповер принадлежала ему.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, полностью согласующимися с показаниями, данными ей в ходе следствия, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей дочерью и внучкой. Также у нее имеется дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> (<адрес>). Дом полностью пригоден для круглогодичного проживания, проведено электричество, вода поступает из скважины. Отопления там нет, однако когда они зимой иногда там бывают, то включают обогреватели. В период с апреля по сентябрь она там находится каждый день. В доме имеется кровать, столы, стулья, кухонный гарнитур, холодильник, телевизор. При желании там можно жить в теплый период времени.

У ее дочери есть знакомый ФИО2 И, с которым она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ. С ним она познакомилась на сайте. Потом она (дочь) рассказал ей, что он заключенный, что отбывает наказание по неумышленному причинению вреда здоровью человека. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, после чего, в этот же день дочь и ФИО7 пришли к ней (Потерпевший №1) в гости, и пробыли какое-то время, а затем уехали в <адрес>, для того, чтобы забрать его машину.

ДД.ММ.ГГГГ уже в ночное время ее дочь вернулась домой, однако она уже отдыхала и они с ней не общались. На следующий день она увидела свою дочь и она ей рассказала, что когда они были в <адрес>, пашковский бил ее, применял физическую силу, не отпускал домой. Также дочь сказала, что на дороге остановились проезжающие мимо люди и они привезли ее в <адрес>. По данному факту ее дочь обратилась в полицию. Более подробно об этой ситуации дочь дала показания при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Потом с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 преследовал ее дочь, звонил ей, пытался с ней встретиться, однако она всегда отвечала отказом.

Также ФИО7 знал, что у нее (Потерпевший №1) есть дача, в <адрес>. Он туда приезжал, ДД.ММ.ГГГГ, когда был на принудительных работах. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ помогал по участку. Так же он пытался укрепить столбы от забора, однако его помощь была бесполезна, так как она позже нанимала рабочих, которые переделывали все заново. После данного случая она его о помощи не просила, так как понимала, что он сделает все плохо. Иногда они на данном участке вместе с ФИО6 жарили шашлыки. На указанном участке его одного они никогда не оставляли, то есть он находился там либо в ее присутствии, либо в присутствии ее дочери ФИО3 Он туда приезжал несколько раз и знал, где он находится. Приезжал только с ее разрешения. Последний раз он там был ДД.ММ.ГГГГ. Более она ему туда приезжать не разрешала. Пояснила, что от дачного дома, расположенного по ключи были только у нее и у ее дочери.

ДД.ММ.ГГГГ она со своей дочерью приехали на ее дачу по адресу: <адрес> и обнаружили, что навесной замок на входной двери в дом открыт, а именно замок был защелкнут, однако то, на что он крепился - два уголка откручены. Пройдя внутрь дома, они начали его осматривать и обнаружили, что отсутствует триммер <данные изъяты>, дрель-шуруповерт и аккумуляторная мини цепная пила. Все вышеуказанные инструменты принадлежали ей. После чего они сообщили о данном факте в полицию.

Триммер <данные изъяты> ей подарила дочь, ДД.ММ.ГГГГ. Чеков и коробки от данного триммера у нее не осталось, его забрали вместе с коробкой. Он был полностью новый.

Дрель – шуруповерт <данные изъяты> она приобретала самостоятельно. Аккумуляторная мини цепная <данные изъяты>, была ей приобретена ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> В общей сложности ей был причинен материальный ущерб в размере 12 600 рублей, который для нее является значительным.

Пояснила, что у нее имеется карта программы лояльности магазина «Апельсин». При покупке различных товаров, на кассе данную карту сканируют и на нее начисляются бонусы, а кроме того, на большую часть товаров по данной карте проходит скидка.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята копия чека из магазина №» на покупку дрели-шуруповерта <данные изъяты> и справка об операции за ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «<данные изъяты> на покупку дрели-шуруповерта <данные изъяты>

(том №1 л.д. 52-55)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрены: копия чека из магазина «Апельсин» на покупку дрели-шуруповерта <данные изъяты> и справка об операции за ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «<данные изъяты>» на покупку дрели-шуруповерта <данные изъяты>

(том №1 л.д. 56-63)

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, согласно которому потерпевшая давала показания, которые последовательно согласуются с ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия и судебном заседании, которые кроме того подтверждаются протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей

(том №1 л.д. 155-159)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому, находясь у входной двери в дом, расположенный на участке № в <адрес>, обвиняемый ФИО1 указал на навесной замок, который висел на петлях входной двери указанного дома и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ он открывал его с помощью ключа, который ему передала Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, находясь внутри дома, в коридоре, обвиняемый ФИО1 указал на деревянный комод, стоящий справа от входа в указанный дома, в коридоре, в плотную к стене и пояснил, что внутри данного комода находился дрель-шуруповерт, который он забрал из указанного места ДД.ММ.ГГГГ. Так же обвиняемый ФИО1 пояснил, что он так же знал о том, что в доме находится триммер и аккумуляторная пила и место их нахождения внутри дома, которые ДД.ММ.ГГГГ, он решил забрать позже, в другой день, вернувшись за ними.

Так же, находясь в коридоре указанного дома, в коридоре, на расстоянии 3.5 метров от входной двери в дом, обвиняемый ФИО1 указал на шкаф, а именно на нижний отсек шкафа с дверцами и пояснил, что в данном отсеке шкафа находилась аккумуляторная пила, которую он забрал ДД.ММ.ГГГГ из данного места.

Так же, находясь при входе в спальную комнату дома, расположенная на расстоянии 9 метров от входной двери в дом, обвиняемый ФИО1 указал на стол, стоящий слева от входа внутри указанной комнаты, и пояснил, что на данном столе лежал триммер, который он забрал ДД.ММ.ГГГГ из данного места.

(том № 1 л.д. 160-174)

- показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей мамой и со своей дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также у ее мамы имеется дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> Дом полностью пригоден для круглогодичного проживания, проведено электричество, вода поступает из скважины. Отопления там нет, однако когда они зимой иногда там бывают, то включают обогреватели. В период с апреля по сентябрь ее мама там находится каждый день. В доме имеется кровать, столы, стулья, кухонный гарнитур, холодильник, телевизор. При желании там можно жить в теплый период времени.

У нее есть знакомый ФИО7, с которым она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ. С ним она познакомилась на сайте. Он ей сказал, что он находится на вахте, о том, что он отбывает наказание она не знала. В какой-то момент общения, он ей сказал, что он отбывает наказание, а именно, что он попался первый раз, заступился за девушку и случайно причинил телесные повреждения другому мужчине. Также он сказал ей, что ему дали 1 год и 2 месяца. Узнав это, у нее сомнений не возникло и она продолжила с ним общение.

ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, <адрес> она его встретила. После чего, в этот же день он снял квартиру на <адрес> на свое имя, после чего они вышли из квартиры и пошли по адресу, где проживает ее мама. ДД.ММ.ГГГГ они поехали с ним в <адрес>, для того чтобы забрать его машину со штраф стоянки. Приехав туда и пробыв там какое-то время, она сказала ему, что она хочет домой и пошла искать, как ей добраться до <адрес>. Потом он ей позвонил, и сказал мне, чтобы она возвращалась, она вернулась, после чего он выкатил машину, позвал своих друзей и они начали заниматься восстановлением машины. Спустя какое-то время она к нему подошла и от него пахло алкоголем. На фоне этого у них возник конфликт, он начал применять к ней физическую силу, и он заставил ее сесть за руль его автомобиля «№ Она поехала за рулем, доехав до какого-то светофора, она выбежала из-за руля, и побежала в сторону посадки, а ФИО6 побежал за ней, после чего около них остановились мимо проезжающие люди, и посадили к себе в машину и она вместе с ними поехала в <адрес>. На следующий день она обратилась в ОМВД России по <адрес>, по данному факту сейчас ведется проверка в <адрес>, так как данный факт произошел там. Также более подробные показания по данному факту она дала в том объяснении, когда обращалась в полицию.

После этого дня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ он начал ее преследовать, звонить ей на телефон, просить прощения, на что она ему отвечала отказом. С ним она время не проводила, вместе не жила и старалась с ним не контактировать.

Также ФИО7 знал, что у ее мамы есть дача, в <адрес>. Он туда приезжал, ДД.ММ.ГГГГ, когда был на принудительных работах. Он туда приезжал несколько раз и знал, где она находится.

ДД.ММ.ГГГГ она со своей мамой приехали на ее дачу по адресу: <адрес> и обнаружили, что навесной замок на входной двери в дом открыт, а именно замок был защелкнут, однако то, на что он крепился, а именно два уголка откручены далее пройдя внутрь дома, они начали его осматривать и обнаружили, что отсутствует триммер <данные изъяты>, дрель-шуруповерт и аккумуляторная мини цепная пила. Все вышеуказанные инструменты принадлежали ее маме. После чего они сообщили о данном факте в полицию.

(том №1 л.д. 82-84)

- показаниями свидетеля ФИО данными им в судебном заседании, аналогичными показаниям, данным им входе следствия, согласно которым ФИО1 является его двоюродным братом, который в ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы.

Пояснил, что ФИО1 встречается с девушкой ФИО, с которой он встречался еще до его последнего заключения в места лишения свободы и она его ждала.

Спустя какое-то время он встретились с ФИО1, и тот рассказал, что они с ФИО поругались, а также говорил, что у него нет денег, и ему негде заработать, а также говорил, что ему негде жить.

После чего ДД.ММ.ГГГГ он снова встретился со своим братом ФИО6, и заметил, что у него появились деньги. ФИО1 ему ответил, что украл с дачи ФИО инструмент и сдал его в ломбард. Указал, что он был на даче ФИО вместе с Пашковским, ключи от домика были спрятаны на дачном участке. Хозяйку дачи он не видел.

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает у ИП «ФИО4.» в комиссионном магазине №», который расположен по адресу: <адрес> (пом. Н5). Он работает в должности продавца-консультанта. График работы 4/2 с 10:00 до 22:00. В его должностные обязанности входит прием и реализация товара, а так же его оценка. Прием товара осуществляется следующим образом: гражданин приходит к ним в магазин и изъявляет о своем желании сдать какой-либо товар, при этом обязательно предъявляет документ, удостоверяющий его личность, поле чего сотрудник магазина удостоверяет личность гражданина, затем сотрудник магазина оценивает стоимость товара, которую оглашает гражданину. В случае согласия с оценкой товара, с гражданином заключается договор комиссии, в который вносятся данные гражданина, а так же наименование товара и срок договора.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в комиссионном магазине №» по адресу: <адрес> (пом. Н5)., где выполнял свои рабочие обязанности. В этот же день, точное время он назвать не смог, так как не помнит, к нему обратился ФИО1, с просьбой сдать Дрель-шуруповерт <данные изъяты> Так же данный гражданин передал ему его паспорт, посмотрев в который, он убедился, что паспорт принадлежит ФИО5 так как на фотографии был именно он. После этого, он осмотрел дрель-шуруповерт и сказал, что оценивает его в 500 р. ФИО1 данная сумма устроила. После этого он оформил договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего забрал дрель-шуруповерт, а ФИО1 проследовал на кассу, где получил 500 р.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в комиссионном магазине №» по адресу: <адрес> (пом. Н5)., где выполнял свои рабочие обязанности. В этот же день, точное время он назвать не смог, так как не помнит, к нему снова обратился ФИО1, с просьбой сдать аккумуляторную мини цепную пилу <данные изъяты> Тример <данные изъяты> Он снова попросил у ФИО1 паспорт, после получения которого убедился, что он принадлежит ФИО1, так как на фотографии был именно он, после чего осмотрел аккумуляторную пилу и триммер и сказал, что оценивает их в 700 рублей и 2500 рублей соответственно, ФИО1 данная сумма устроила.. После этого он оформил договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на триммер и договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на аккумуляторную пилу, после чего забрал указанные инструменты, а ФИО1 проследовал на кассу, где получил 3200 руб. за оба инструмента.

Он пояснил, что оригинальные документы отправляются в архив, который расположен в <адрес>. У них в магазине имеются копии договоров, которые хранятся на компьютере в электронном виде. В настоящий момент при нем находятся копии договоров комиссии: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, и товарные чеки: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию указанных инструментов, которые он добровольно желает выдать следователю.

(том №1 л.д. 101-106)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому у свидетеля ФИО11 были изъяты: копии договоров комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и копии товарных чеков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

(том №1 л.д. 109-112)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрены: копии договоров комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и копии товарных чеков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

(том №1 л.д. 113-122)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому с участием Потерпевший №1 была осмотрена территория участка № по адресу: <адрес>

(том №1 л.д. 13-20)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен участок 9, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Сысоево, 6, с/т «Строитель-2»

(том №1 л.д. 66-81)

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезках дактилопленки, предоставленных на исследование, имеются следы рук. След пальца руки, размером 12х22 мм, обнаруженный и изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> пригоден для идентификации по нему личности. Остальные следы рук, обнаруженные и изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> для идентификации по нему личности не пригодны. След пальца руки, пригодный для идентификации по нему личности, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, чья дактилокарта предоставлена для сравнительного исследования.

(том №1 л.д. 182-188)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрены: дактилоскопическая карта ФИО1, 2 отрезка дактилопленки со следами рук.

(том №1 л.д. 191-198)

- заключением товароведческой судебной экспертизы №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: стоимость с учетом износа дрели-шуруповерта <данные изъяты> в рыночных ценах, действовавших на момент кражи, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 2359 (две тысячи триста пятьдесят девять) рублей 17 копеек.

Стоимость с учетом износа аккумуляторной мини цепной пилы <данные изъяты> в рыночных ценах, действовавших на момент кражи, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 1808 (одна тысяча восемьсот восемь) рублей 80 копеек.

Стоимость с учетом износа триммера <данные изъяты> в рыночных ценах, действовавших на момент кражи, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 6296 (шесть тысяч двести девяносто шесть) рублей 00 копеек.

(том №1 л.д. 213-224)

- свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года

(том №1 л.д. 42)

Оценивая в совокупности доказательства стороны обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, и приходит к выводу о достаточности представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО1 в совершенном преступлении и о доказанности вины. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, которая суду сообщила, что похищенные ФИО1 вещи принадлежали ей, никаких вещей ФИО1 в ее доме не было.

Доводы подсудимого ФИО7 о том, что дачный домик не пригоден к проживанию, несостоятельны. Как пояснила в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, несмотря на то, что домик расположен в садоводческом товариществе, он пригоден для проживания, поскольку там имеются все необходимые вещи и условия для проживания. Они неоднократно там оставались ночевать. Кроме того, сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что приезжал в <адрес> в этот домик и оставался там ночевать со свидетелем ФИО14 В связи с данными обстоятельствами квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в жилище» вменен ФИО1 обоснованно.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что дрель-шуруповерт <данные изъяты> принадлежала ему, опровергается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей по делу, а также копией чека от ДД.ММ.ГГГГ. из магазина №» на покупку дрели-шуруповерт <данные изъяты> на сумму 2990 руб. и справкой ПАО «<данные изъяты> по операции о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. с карты Потерпевший №1 на оплату покупки в сумме 2990 руб.(т.1 л.д.60-63).

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей не имеется.

Вопреки доводам подсудимого ФИО1 о завышенной стоимости похищенного, по делу была проведена товароведческая экспертиза в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований не доверять выводам которой у суда не имеется. Данной экспертизой установлена стоимость похищенного имущества. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака - «с причинением значительного ущерба гражданину», следует из установленных судом обстоятельств, согласно которым потерпевшая Потерпевший №1 является пенсионеркой, вдовой, пенсию в размере 16749 руб.(т.2 л.д.98) она тратит на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания, и личные нужды, в связи с чем причиненный ей ущерб в размере 10463 рубля 97 копеек для нее с учетом имущественного положения является значительным.

По данным ГБУ <данные изъяты>» ФИО1 под диспансерным наблюдением диспансерного отделения данного медицинского учреждения не находится, <данные изъяты> не состоит (т.2 л.д. 30)

Согласно заключению <данные изъяты> экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <данные изъяты>

С учетом заключения <данные изъяты> эксперта, а также учитывая адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащего наказанию за его совершение.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО1, суд также учитывает, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 в ходе предварительного следствия с участием защитника давал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, чем способствовал его расследованию.

Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт полное, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате совершения преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает частичное признание вины, раскаянье в содеянном

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно осужден за преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который на основании п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания, не имеется.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимой с применением условий ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого ему, на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления и его личности, судом не усматривается.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому данного вида наказания, суду не представлено.

Оснований для назначения ФИО1 наказания условно не имеется, поскольку согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено при опасном или особо опасном рецидиве.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ввиду достаточности основного наказания.

Данных о наличии у Пашковского тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на период до вступления его в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копия чека <данные изъяты>.; дактилоскопическая карта ФИО1, 2 отрезка дактилопленки со следами рук – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г.Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (подпись)

Копия верна: судья В.В. Курбанова