Апелляционное постановление № 22-5453/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 22-5453/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 8 августа 2017 год

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Иванкович И.Ф.

с участием осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Максютовой С.И.,

прокурора Козаева Л.С.,

при секретаре Гаибназаровой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июня 2017 года, по которому

ФИО1, дата рождения, ранее судимый:

- 15.09.2015 года ... по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000рублей /штраф оплачен 07.09.2016 года/,

18.08.2016 года ... к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

13.10.2016 года ... к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам ... и ... отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 18 августа 2016 года и от 13 октября 2016 года и окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 8 июня 2017 года.

Приговором суда разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему С. на общую сумму 11 000 рублей.

Преступление совершено 24 января 2017 года около 11часов 15 минут в ресторане «...», расположенном по адресу: г.Уфа, адрес, при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает приговор подлежащим изменению в связи с суровостью наказания. Указывает, что судом нарушены положения ст. 6 УК РФ, не принято во внимание мнение потерпевшей, которая просила назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Ссылается на положение закона, предусматривающее назначение наказания, не превышающее одной второй максимального срока наказания.

Считает, что назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, является чрезмерно суровым.

Также указывает на то, что на момент вынесения приговора отбытая часть наказания по предыдущим приговорам составляла 2 года 4 месяца и 5 дней, то есть фактически к его наказанию была полностью присоединена неотбытая часть наказания, хотя в приговоре указано о частичном присоединении наказания. Считает, что наказание по совокупности приговоров не соответствует тяжести совершённых им преступлений.

Предлагает приговор отменить и вынести новый, более мягкий приговор.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Виновность ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему С. на общую сумму 11000 рублей, подтверждается материалами уголовного дела, рассмотренного в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314- 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом, добровольно, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

Судом требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства строго соблюдены, нарушений не допущено. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом не нарушен. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы на указанный в приговоре срок, с учетом положений ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ без дополнительного наказания, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям и задачам уголовного наказания.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личность виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего не лишать подсудимого свободы.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие хронических и тяжелых заболеваний.

Несмотря на положительные данные о личности осужденного, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, смягчающие обстоятельства, суд также учел и общественную опасность совершенного преступления, сочтя необходимым в целях исправления ФИО1, совершившего преступление в период испытательного срока по двум приговорам, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил в период испытательного срока умышленное преступление средней тяжести, суд обоснованно назначил ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для сохранения условного осуждения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом жалобы о том, что на момент вынесения приговора отбытая часть наказания по его предыдущим приговорам составляла 2 года 4 месяца и 5 дней, так как неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении, который по приговорам в отношении ФИО1 составляет 3 года лишения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий:

Справка: Дело № 22-5453

Судья: И.С. Яковлева