Приговор № 1-166/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-166/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,

при секретаре Степановой О.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Твери Борисенко Д.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Дейкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего вид на жительство в РФ, со средним специальным образованием, холостого, со слов имеющего на иждивении троих малолетних детей, <данные изъяты> года рождения, работавшего у <данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с 06 мая 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО3 в городе Твери при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 04 минуты 03 мая 2021 года ФИО3 совместно с ФИО2, находились в помещении букмекерской конторы «Лига Ставок», расположенном в доме 47/102 по улице Коминтерна города Твери, где ФИО3 увидел у последнего планшетный компьютер марки HUAWEI MediaPad T3 10 модель AGS – L09, упакованный в коробку, в которой находились различные аксессуары и документация к нему, принадлежащие ФИО1. В указанные период времени и месте у ФИО3, испытывающего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно планшетного компьютера марки HUAWEI MediaPad T3 10 модель AGS – L09, упакованного в коробку, в которой находились различные аксессуары и документация к нему.

ФИО3 в указанные период времени и месте осознавая, что реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, в присутствии ФИО2 он не сможет, с целью достижения преступного результата, под надуманным предлогом, с целью облегчения доступа к вышеуказанному имуществу для его хищения, попросил покинуть ФИО2 вышеуказанное помещение. После того, как ФИО2 в указанный период времени покинул вышеуказанное помещение, ФИО3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, забрал имущество ФИО1, а именно: планшетный компьютер марки HUAWEI MediaPad T3 10 модель AGS – L09 в комплекте с коробкой, кабелем, сетевым адаптером, гарантийным талоном, кратким руководством пользователя общей стоимостью 10 000 рублей, с указанным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, похитил его и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении вышеописанного деяния признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести.

Как установлено судом, ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Дейкин С.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1, представивший в адрес суда заявления о рассмотрении дела без его участия, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме, оснований для прекращения дела отсутствуют, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор, с назначением подсудимому наказания.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 надлежит квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 6, части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3; сведения о личности виновного; смягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 судимости не имеет, работал у <данные изъяты> на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, имеет на иждивении трех малолетних детей, которым помогает материально. По месту жительства характеризуется нейтрально, по месту работы положительно. Как следует из заключения эксперта № 1090 от 18.05.2021, ФИО3 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, не страдает. Учитывая материалы дела, относительно совершенного им преступления признается судом вменяемым.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим вину обстоятельством признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как следует из материалов уголовного дела, 06 мая 2021 года ФИО3 написана явка с повинной, согласно которой 03 мая 2021 года он похитил планшет, который впоследствии сдал в салон сотовой связи, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. В ходе проверки показаний на месте он показал, куда сбыл похищенное имущество, в результате чего оно было изъято и возвращено потерпевшему.

В силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает наличие 3 малолетних детей.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрено альтернативное наказание. При этом наказание, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности, признания вины и раскаяния в содеянном, наличия всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, а также при отсутствии отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, надлежит назначить в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Каких-либо обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.ст.64, 73 УК РФ, по делу не установлено, как и оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы назначается ФИО3 с учетом требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 надлежит назначить колонию-поселение.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в размере 7 100 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Дейкина С.В., взысканию с ФИО3 не подлежат.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. 81 и п.2 ч.1 ст. 309 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 06 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО3, оставить без изменения.

К месту отбывания наказания направить осуждённого ФИО3 под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку от планшетного компьютера марки HUAWEI MediaPad T3 10, планшетный компьютер марки HUAWEI MediaPad T3 10 модель AGS – L09, кабель, сетевой адаптер, гарантийный талон, краткое руководство пользователя, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, - оставить у последнего по принадлежности;

- лист формата А 4 с договором купли продажи от 3 мая 2021 года и светокопией документов, удостоверяющих личность обвиняемого ФИО3, - хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при деле;

- диск, с видеозаписью от 3 мая 2021 года, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий А.Ю. Михайлов

1версия для печати