Приговор № 1-274/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-274/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при секретаре Лыковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Суханова Н.А.,

защиты в лице адвоката Познякова В.В., представившего удостоверение №955 и ордер №001951 из коллегии адвокатов «Тольяттинский Центр Правовой Защиты»,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

представителей потерпевших: Потерпевший №2 в лице адвоката Карабанова С.Н., представившего удостоверение №501 и ордер №37/464 из Автозаводской коллегии адвокатов №37 г.Тольятти Самарской области; Потерпевший №1 в лице адвоката Дубровиной Л.В., представившей удостоверение №349 и ордер №00032 из адвокатского кабинета №503 Палаты адвокатов Самарской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-274/2019 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 в нарушение пунктов 2.3.2 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, являясь лицом, не выполнившим законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, а равно лицом, признанным находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, в салоне которого на заднем пассажирском сидении находились пассажиры ФИО6 - слева, и Потерпевший №1 посередине, в условиях темного времени суток, осадков в виде снегопада, горизонтальном продольном профиле асфальтированной дороги, включенном городском электроосвещении, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования водитель ФИО1 будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, продолжая движение напротив <адрес>, в нарушение пунктов 9.9, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, игнорируя наличие запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час», действуя по неосторожности, не предвидя возможного наступления общественно опасных последствий, хотя являясь водителем механического транспортного средства при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность их наступления, двигаясь со скоростью примерно 70 км/час, значительно превышающей максимально допустимую скорость на данном участке дороги (не более 40 км/час), имея объективную возможность своевременно обнаружить опасность для движения и располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие действуя в соответствии с требованиями Правил, проявил преступное легкомыслие, небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия, обеспечивающие возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выбрал безопасную скорость движения, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, не справился с управлением, вследствие чего допустил выезд за пределы проезжей части на правую по ходу своего движения обочину, где совершил наезд на неподвижное препятствие - световую опору №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия у пассажира автомобиля ФИО6 согласно заключению эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены повреждения: головы: кровоподтек левой височной области с переходом на левую ушную раковину; ссадина левой скуловой области; переломы левой височной и затылочном костей с переходом на основание черепа, приникающее в левую и правую полости среднего уха; субарахноидальное (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияние обоих больших полушарий головного мозга и мозжечка; повреждение вещества левой и правой височных долей головного мозга; туловища: переломы 1 правого ребра по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры, 2 правого ребра по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, 4, 5, 6, 7 правых ребер по окологрудинной линии с повреждением пристеночной плевры на уровне 6, 7 ребер, 1, 2 левых ребер по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры на уровне 1 ребра, 2 левого ребра по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, 1, 2 левых ребер по окологрудинной линии без повреждения пристеночной плевры; повреждения (разрывы) левого и правого легких, брыжейки тонкого кишечника, печени с кровоизлиянием в обе плевральные и брюшную полости общим объемом 400 мл жидкой крови и 450 грамм свертков; кровоизлияния по ходу грудного отдела аорты, брыжейку тонкого кишечника, ворот печени, селезенки, почек, околопочечную клетчатку левой почки; верхних конечностей: ссадины тыльной поверхности левой кисти у основания 3-4 пальцев, задней поверхности нижней трети левого предплечья; ссадина с кровоподтеком тыльной поверхности правой кисти; нижних конечностей: ссадина передней поверхности правого коленного сустава. Все повреждения прижизненные и образовались незадолго до наступления биологической смерти, что подтверждается наличием и интенсивностью кровоизлияний в плевральные, брюшную полости, мягкие ткани вокруг переломов, характером поверхности ссадин, цветом кровоподтеков. Кровоподтеки, переломы костей черепа, ребер, повреждения (разрывы) легких, печени, брыжейки тонкого кишечника образовались от ударных или сдавливающих воздействий тупых твердых предметов. Ссадины образовались от ударно-скользящего или давяще-скользящего воздействия тупых твердых предметов. Кровоизлияния в связочный и подвешивающий аппарат внутренних органов образовались в результате сильного сотрясения тела при ударном воздействии тупого твердого предмета. За механизм образования повреждений свидетельствует характер. Механизм, локализация, взаимное расположение повреждений с учетом признаков сильного сотрясения тела свидетельствуют о возможном их образовании в комплексе одной автомобильной травмы в салоне автомобиля. При этом основная травмирующая сила была направлена слева направо относительно тела ФИО6 и местом первичного контакта явилась, вероятно, левая половина головы и туловища, что подтверждается локализацией повреждений. Смерть ФИО6 наступила от сочетанной травмы, выразившейся в переломах костей черепа, ребер, повреждении головного мозга, легких, печени, брыжейки тонкого кишечника с кровоизлиянием в обе плевральные, брюшную полости, связочный и подвешивающий аппарат внутренних органов, что обусловило остановку сердечной деятельности, дыхания, прекращение функции центральной нервной системы. Наступление смерти ФИО6 находится в прямой причинной связи с повреждениями, полученными при дорожно-транспортном происшествии.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия у пассажира автомобиля Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № э/334Т от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, включая в себя сотрясение головного мозга; закрытая травма грудной клетки, включая в себя закрытый перелом 4, 5, 6, 7 ребер слева, ушиб сердца, ушиб легких; закрытая травма живота, включая в себя гематому малого сальника, внутрибрюшинный разрыв мочевого пузыря, разрыв передней стенки желудка, ушиб поджелудочной железы, осложнившаяся развитием внутрибрюшинного кровотечения; закрытый перелом костей таза, включающий в себя закрытый оскольчатый перелом боковых масс крестца слева и справа со смещением отломков, закрытый перелом S4 со смещением отломков. Вышеописанные телесные повреждения получены от воздействия твердых тупых предметов, с местом приложения травмирующей силы в область данных повреждений или при ударе о таковые, возможно в условиях дорожно- транспортного происшествия. Учитывая данные об условиях образования телесных повреждений в комплексе одной травмы целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно - закрытая травма живота, включая в себя: гематому малого сальника, внутрибрюшинный разрыв мочевого пузыря, разрыв передней стенки желудка, ушиб поджелудочной железы, осложнившаяся развитием внутрибрюшинного кровотечения, что подтверждается тяжестью состояния, которая является опасной для жизни, следовательно причинила тяжкий вред здоровью человека.

Данное дорожно-транспортное происшествие явилось результатом грубого нарушения водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

п.2.3.2 «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения»;

п.2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)»;

п.9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам...»;

п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п.10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час...»,

а также игнорирование наличия запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час» (запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке).

Нарушение Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Описанные действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.264 ч.4 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника, государственного обвинителя, потерпевших и их представителей пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат Позняков В.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Суханов Н.А. согласен с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также их представители соответственно адвокаты Карабанов С.Н. и Дубровина Л.Н. не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.264 ч.4 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который ранее не судим (л.д.138), совершил по неосторожности преступление средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д.155-157), по месту прежней работы, по месту жительства соседями и по месту прохождения военной службы характеризуется положительно (л.д.141-144, 145, 146), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.139, 140), потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеют, просили суд назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1, суд учитывает: в соответствии с п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ совершение им впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшим морального вреда, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде оказания материальной помощи потерпевшей Потерпевший №2 в погребении, ритуальных и поминальных услугах умершего ее мужа ФИО6, а также в содержании и лечении ее малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, а также наличие матери, имеющей заболевания, находящейся у него на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований к применению в отношении него положений ст.73 УК РФ, и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. При этом суд назначает наказание подсудимому учитывая сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, вину в совершенном преступлении полностью признал и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту прежней работы, по месту жительства соседями и по месту прохождения военной службы, добровольно возместил потерпевшим моральный вред, причиненный в результате преступления, а также совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде оказания им материальной помощи потерпевшей Потерпевший №2 в погребении, ритуальных и поминальных услугах умершего ее мужа ФИО6, а также в содержании и лечении ее малолетнего ребенка, в связи с чем потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеют, учитывая наличие у него матери, имеющей заболевания, находящейся у него на иждивении, - что является обстоятельствами, смягчающими наказание, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 к основному наказанию в виде лишения свободы ст.64 УК РФ, признав вышеуказанные обстоятельства исключительными, и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.264 ч.4 УК РФ.

При этом наказание подсудимому ФИО1 назначается в том числе с соблюдением сроков, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и в связи с тем, что основной причиной совершенного им преступления является открытое пренебрежение Правилами дорожного движения и грубое нарушение указанных в приговоре пунктов Правил дорожного движения суд считает необходимым применить к ФИО1 дополнительную меру наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом суд учитывает, что как на момент совершения указанного в приговоре преступления, так и в настоящее время ФИО1 водителем не работает и работа водителем не является его основным и единственным источником дохода.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №2 был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, который она уточнила в судебном заседании и просила взыскать с подсудимого ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей, однако в последующем в судебном заседании она свой гражданский иск не поддержала в виду добровольного и полного возмещения подсудимым ФИО1 причиненного ей преступлением морального вреда, в связи с чем в соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 подано заявление о взыскании процессуальных издержек в виде расходов на представителя в размере 15000 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявление потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек в виде расходов на представителя признал в полном объеме. Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления, суд считает, что заявление потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек в виде расходов на его представителя в лице адвоката Дубровиной Л.В. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждено представленными суду документами и материалами уголовного дела.

Прокурором г.Тольятти в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области был заявлен гражданский иск в порядке ч.3 ст.44 УПК РФ о возмещении расходов на лечение пострадавшего в ДТП потерпевшего Потерпевший №1 в размере 182363 рублей 53 копеек, который государственный обвинитель в судебном заседании поддержал в полном объеме. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданский иск прокурора признал в полном объеме. Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления, а также наличие документов, подтверждающих стоимость затрат, понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Самарской области на лечение потерпевшего Потерпевший №1, суд считает, что иск прокурора г.Тольятти в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания после вступления приговора в законную силу – самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ, направив копию приговора для исполнения в этой части в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Самарской области.

Срок отбывания наказания исчислять осужденному ФИО1 со дня его прибытия в колонию-поселение.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Заявление Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек в виде расходов на его представителя в лице адвоката Дубровиной Л.В. удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя.

Гражданский иск прокурора г.Тольятти в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области в счет возмещения понесенных расходов на лечение потерпевшего Потерпевший №1 182363,53 рублей.

Производство по гражданскому иску, предъявленному потерпевшей Потерпевший №2 о компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей в соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ прекратить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <данные изъяты> - оставить на хранении у ФИО1 (л.д.121, 122, 123).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: