Приговор № 1-52/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело: № 1-52/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Цимлянского района Ростовской области Попова Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ганжа С.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 23.02.2017 года около 23 часов, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>. При этом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в корыстных целях, осознавая общественно опасный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1 и других лиц, тайно похитил из коридора дома Потерпевший №1 бензопилу «Garver <данные изъяты>», стоимостью с учетом эксплуатации 5500 рублей. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в гараж, находящийся на территории домовладения Потерпевший №1, откуда тайно похитил триммер-мотокосу «ECHO <данные изъяты>», стоимостью с учетом эксплуатации 1000 рублей. Всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 6500 рублей. После совершения преступления ФИО1 с похищенным скрылся и распорядился им как личным, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Он же 10.04.2017 около 01 часа, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в корыстных целях, осознавая общественно опасный характер своих действий, через незапертую входную дверь свободным доступом незаконно проник в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, где тайно похитил из коридора дома принадлежащую Потерпевший №1 электрическую дрель «Энкор <данные изъяты>», стоимостью с учетом эксплуатации согласно заключению эксперта № от 13.04.2017г. - 512 рублей. После совершения преступления ФИО1 с похищенным скрылся и распорядился им как личным, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 512 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого Ганжа С.С. просила удовлетворить ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1 относятся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к тяжкому преступлению и к преступлению средней тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ и суд не находит оснований к отказу в заявленном ходатайстве.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, характеристику личности подсудимого: ФИО1 <данные изъяты> не работает; не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; <данные изъяты>; наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, другое к преступлениям средней тяжести, а также обстоятельств и способов их совершения, в силу которых подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшего на его преступное поведение, в том числе послужившего одной из причин их совершения, похитил имущество Потерпевший №1, при этом принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, в том числе акт медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования, суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, по каждому эпизоду совершенного им деяния, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, суд учитывает, что факт употребления, время и период его употребления подсудимым не оспаривался, вину в совершении указанных преступлений, признавшим в полном объеме.

С учетом изложенного, переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание способ совершения преступлений и конкретные обстоятельства содеянного, размер похищенного имущества по каждому из преступных деяний, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вышеуказанные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, учитывая при этом мнение участников процесса о назначении подсудимому наказания, то обстоятельство, что подсудимый официально нигде не работает, не имеет постоянных стабильных источников дохода, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1, по каждому эпизоду, наказания в виде лишения свободы в пределах санкции совершенных им деяний. При этом суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и ФИО1 следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

Назначение подсудимому ФИО1 по каждому преступному деянию указанного вида наказания, без применения дополнительных видов, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы и санкцией ст. 158 ч. 2 п. «б, в» в виде ограничения свободы, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его целям, а именно исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, одновременно считая при этом, что менее строгие виды наказания из числа предусмотренных санкциями указанных статей, по мнению суда также не смогут обеспечить достижение указанных целей наказания.

Помимо этого, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, совершенных ФИО1 и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ, учитывая при этом наличие по каждому эпизоду обстоятельства отягчающего наказание.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначенное ФИО1 считать условным в период испытательного срока 2 (два) года, в течение которого возложить на него обязанности один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: электрическую дрель «Энкор <данные изъяты>», находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья