Решение № 5-78/2025 71-90/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 5-78/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ


РЕШЕНИЕ

судья Дзугутов А.С.

дело №5-78/2025

дело №71-90/2025
30 июля 2025 года
г. Владикавказ
Судья Верховного Суда РСО-Алания Дзуцева Ф.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 ...7 на постановление судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от 16 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ...8, ... года рождения,

установил:

Постановлением судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от 16 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток. Также в срок административного ареста включен срок административного задержания которое исчислять с 18 часов 20 минут 14.07.2025.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания представитель ФИО1 – адвокат Смайлиев Р.Т., действующий на основовании ордера ... от ... просит отменить судебный акт как незаконный и прекратить производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании в Верховном Суде РСО-Алания ФИО1 участия не принимал, был извещен по адресу, указанном в материале по делу об административном правоанрушении, однако в суд не явился.

В судебном заседании адвокат ФИО1 - Смайлиев Р.Т. доводы жалобы поддержал и просил судебное постановление от 16.07.2025 отменить, производствто прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.Также пояснил, что в настоящее время ФИО1 задержан сотрудниками УФСБ по РСО-Алания по подозрению в совершении террористического акта (ст.205 УК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1 – адвоката Смайлиева Р.Т., оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот рублей до однй тысячи рубоей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 14.07.2025 года примерно в 18 час 00 минут, находясь в общественном месте по адресу: <...>, возле здания АМС г.Беслана выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу.

По указанному факту 14.07.2025 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в котором собственноручно написал слово «с нарушением согласен» и расписался. В письменном объяснении от 14.07.2025, ФИО1 указал, что в связи с плохим настрением возле администрации разговария по телефону выражался грубой нецензурной бранью.

После сбора всех необходимых доказательств материал об административном правонарушении был направлен в Правобережный районный суд РСО-Алания. При рассмотрении дела в районном суде ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал, раскаялся в совершении административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда верно.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении №... от ...; протоколом об административном задержании ... от ...; рапортами сотрудников полиции ...5 и ...6, обяснением самого ФИО1 Административное наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыл.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что применение к ФИО1 указанных обеспечительных мер в виде административного ареста, не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и было законно выполнено сотрудниками полиции.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который ранее совершил административные правонарушения, также привлекается к уголовной ответственности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, с содержанием протокола он был ознакомлен.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии ФИО1 в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, а также изложить свою позицию по данному правонарушению, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений не сделал.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьями 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, в частности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. С учетом характера совершенного деяния, конкретных обстоятельств дела, личности привлекаемого лица, применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений.

Доводы жалобы ФИО1 не подтверждены материалами дела и не могут быть приняты судом.

Доводы жалобы о том, что подпись в объяснениях от имени ФИО1 получены посредством введения его в заблуждение, само по себе, не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Довод жалобы о том, что на стадии составления административного материала имели место незаконные действия сотрудников полиции, также не подтверждается материалами дела. При производстве по делу, ФИО1 замечаний на действия сотрудников полиции не делал, доказательств обращения с такими жалобами в соответствующие органы не представлено.

Дело об административном правонарушении в отношении рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде заявителю были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе, право пользоваться помощью защитника, в чем заявитель собственноручно расписался, указав, что в услугах адвоката он не нуждается, русским языком владеет, отдельных ходатайств о им заявлено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, а также нарушение положений Конституции Российской Федерации, по делу не имеется, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от 16 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ...9 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Смайлиева Р.Т. - без удовлетворения.

Судья Дзуцева Ф.Б.