Апелляционное постановление № 22-4586/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-150/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 20 августа 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Янбетова А.Р.,

при секретаре Галикеевой Л.И.,

с участием прокурора Кархалева Н.Н.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Ахмадуллина Р.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор ..., по которому

ФИО1, дата г.р., ранее судимый ...

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору .... В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ..., окончательное наказание назначено в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с дата.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № №...-ФЗ от дата) зачтено время содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Изучив материалы дела, содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и адвоката в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в открытом хищении сотового телефона стоимостью ... рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Преступление ФИО1 совершено дата в городе адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершенном преступлении в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым. Указывает, что преступление совершил в силу стечения тяжелого материального положения. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

На апелляционную жалобу государственный обвинитель К.А.М. подала возражение, в котором считает доводы жалобы необоснованными. Полагает приговор суда не подлежащим изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении основан на предъявленном ему обвинении, с которым он добровольно согласился и в присутствии защитника поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Суд, получив согласие государственного обвинителя и потерпевшего, который не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил данный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как совершение открытого хищения чужого имущества.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья подсудимого обусловленное наличие тяжкого хронического заболевания. Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности ФИО1, известные на момент постановления приговора, иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в том числе совершение преступления в силу стечения тяжелого материального положения, из материалов дела не усматривается. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания таковых и в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Выводы суда в приговоре о невозможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивированы надлежащим образом.

Также суд обоснованно, с приведением мотивов, принял решение об отмене условного осуждения по приговору ... на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. С приведенными мотивами суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом всех обстоятельств дела, является соразмерным содеянному и отвечающим его целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от дата N №...ФЗ в ст. 72 УК РФ, касающихся вопросов зачета времени содержания под стражей в срок наказания, в приговор в отношении осужденного ФИО1, которому для отбывания наказания назначена колония - поселение, надлежит внести соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор ... в отношении ФИО1 изменить.

Началом срока отбывания наказания признать день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть период содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу – дата.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п А.Р. Янбетов

Справка: уголовное дело №22-4586/2019

судья Д.И.М.