Решение № 7-5619/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-1873/2024

Судья: фио дело № 7-5619/2025


РЕШЕНИЕ

03 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Королева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010124052901045155 от 29.05.2024, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 13.06.2024 и решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 21.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010124052901045155 от 29.05.2024, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 13.06.2024, фио, как собственник (владелец) транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Кунцевского районного суда адрес от 21.11.2024 указанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит об отмене постановления и решения должностных лиц ГКУ «АМПП», решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава правонарушения, а также малозначительность правонарушения, поскольку парковочная сессия была оплачена с незначительным опозданием.

В судебное заседание фио явилась, доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, пояснив, что парковка была оплачена с опозданием из-за некорректной работы мобильного приложения, а также ссылаясь на процессуальные нарушения, указывая, что правонарушение было зафиксировано с помощью технического средства фиксации административных правонарушений АПК «SOVA-M», который по своим техническим характеристикам нельзя отнести к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, в связи с чем был нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечёт наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

Согласно п 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты размещения транспортных средств на платных городских парковых, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 23.05.2024 в 12 час. 33 мин., 58 сек. по адресу: адрес, транспортное средство марка автомобиля GLC 250 4 MATIC» регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, что является нарушением п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера оплаты за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках» и образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 20.11.2007 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Приведённые обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: АПК «SOVA-M», заводской номер SV248 (002012), свидетельство о поверке С-ДЮП/11-07-2023/264866743, действительное до 10.07.2025, где зафиксированы место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марка автомобиля; копией свидетельства о поверке; описанием типа средства измерений; дислокацией дорожных знаков; операциями по парковочному счету и иными материалами дела.

Вопреки доводам заявителя прибор фотофиксации АПК «SOVA-M», которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер SV248 (002012), свидетельство о поверке С-ДЮП/11-07-2023/264866743, действительное до 10.07.2025. Принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств пяти минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных. Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте, фиксация осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя. Специальное техническое средство АПК «SOVA-M» обеспечивает фиксацию из стационарного положения в автоматическом режиме, в связи с чем должностным лицом ГКУ АМПП обоснованно вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке ч.3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия лица, в отношении которого оно возбуждено, поскольку в данном случае составление протокола об административном правонарушении не требовалось.

По смыслу ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии умысла на совершение правонарушения не являются основанием к отмене принятых по делу актов и прекращении производства по делу.

Оплата парковки в течение пяти минут с момента въезда на парковочное является обязанностью владельца транспортного средства, бремя правовых последствий не оплаты парковки (ненадлежащей и несвоевременной оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки) возложено на владельца транспортного средства.

Факт управления автомобилем марка автомобиля GLC 250 4 MATIC» регистрационный знак ТС ФИО1 не оспаривается.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица ГКУ "АМПП" и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности по данной статье является невыполнение обязанности по оплате парковки в установленный срок, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены водителем.

Вместе с тем имеются иные основания для отмены состоявшихся по делу актов и прекращения производства по делу.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.05.2024 в 12 час. 28 мин. 43 сек. фио разместила автомобиль марка автомобиля GLC 250 4 MATIC» регистрационный знак ТС на платной городской парковке, в 12 час. 34 мин. произвела оплату парковочной сессии, в то время как правонарушение было зафиксировано в 12 час. 33 мин. 58 сек. Данный факт подтверждается распечаткой операций по парковочному счёту.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера и обстоятельств дела, роли правонарушителя, которая выполняя требования действующего законодательства, осуществила оплату платной городской парковки с незначительным опозданием, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010124052901045155 от 29.05.2024, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 13.06.2024 и решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 21.11.2024, вынесенные в отношении ФИО1 подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – удовлетворить. Постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» №0355431010124052901045155 от 29.05.2024, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 13.06.2024 и решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 21.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», принятые в отношении ФИО1, – отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Судья

Московского городского суда А.А. Королева